Дело № г.
РЕШЕНИЕ
с. Тербуны 13 декабря 2010 года
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болгова В.А. и его представителя по доверенности от 09 декабря 2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района и зарегистрированной в реестре за № 1651, Центерадзе А.Ш.,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болгова В.А. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от 03 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Болгова В.А. привлечь в административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Болгов В.А. в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года в 13 часов 45 минут на автодороге Хлевное - Липецк, 4 км трассы, управляя транспортным средством, автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер О 145 НС /48 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную дорожную разметку, разделяющую направления транспортных потоков.
Мировым судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Болгов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Дело у мирового судьи рассмотрено в его отсутствии с указанием в постановлении то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении. В имеющемся в деле уведомлении о вручении повестки он не расписывался. По данному факту он обратился к руководителю следственного отдела Тербунского района СУСК при прокуратуре РФ по Липецкой области. Поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении, то постановление мирового судьи от 03.11.2010 года подлежит отмене. Кроме того, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности и в связи с недоказанностью его вины в инкриминируемом правонарушении. Материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения. Не подтверждена законность нахождения инспектора ГИБДД по несению дорожно-патрульной службы.
В судебном заседании Болгов В.А., его представитель, Центерадзе А.Ш.. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом представитель, дополнив доводы жалобы, пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не установлено место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленная дислокация дорожных знаков не соответствует действительности, а потому предоставил суду фотоснимки спорного участка дороги. Просил постановление мирового судьи отменить, чем удовлетворить жалобу Болгова В.А.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он Болгов В.А. работает в фирме, учредителем которой он является. 19.09.2010 года он ехал вместе с ним, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3110 в с. Тербуны. Проезжая через мост перед с.Хлевное, Болгов В.А. начал обгон автомобиля УАЗ, выехав при этом на вторую левую полосу дороги. При этом сплошную разметку не пересекал, завершив обгон в конце «островка безопасности».
Изучив доводы жалобы, выслушав Болгова В.А., его представителя Центерадзе А.Ш., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметок…
В соответствии с приложениями к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен…
Кроме того, ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая которую, водитель небрежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ( в редакции действующего закона на момент совершения правонарушения).
Вывод мирового судьи о виновности Болгова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, основан на доказательствах исследованных в судебном заседании.
Из материалов дела об административном правонарушении следует что 19 сентября 2010 года в 13 часов 45 минут на автодороге Хлевное - Липецк, 4 км трассы, управляя транспортным средством, автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер О 145 НС /48 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную дорожную разметку, разделяющую направления транспортных потоков.
В соответствии со ст.28.1 К об АП РФ одним из поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 827359, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и развязки транспортных потоков на 4 км автодороге Хлевное- Липецк, объяснениями ФИО11., полученными в соответствии с требованиями законодательства. А так же, объяснением Болгова В.А., в протоколе об административном правонарушении о том, что он начал обгон в разрешенном месте и закончил в месте начала разметки запрещающей обгон.
Суд критически относится к показаниям, свидетеля ФИО4, поскольку они работают в одной фирме и Болгов В.А. находится в его подчинении и ФИО4 заинтересован в исходе дела.
Действия Болгова В.А. квалифицированы правильно.
Довод Болгова В.А. и его представителя об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обгон то есть в зоне действия «островка безопасности» до начала дорожной разметки 1.1 по обстоятельствам дела, является необоснованным, он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также, представленными схемами дислокации дорожных знаков и представленными Болговым В.А. и его представителем снимков спорного участка автодороги, из которых следует, что дорожная разметка 1.1 начинается в границах моста на 4 км.
Довод жалобы Болгова В.А. и его представителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела необоснован, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, адрес Болговым В.А. указал с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области. С данным протоколом Болгов был ознакомлен, его копия ему вручена о чем свидетельствует его подпись, замечаний по поводу указания адреса им не предъявлялось.
Согласно определения мирового судьи от 13.10.2010 года дело было назначено к слушанию на 25.10.2010 года, Болгов В.А. был извещен повесткой, направленной по указанному адресу. В материалах дела имеется уведомление с отметкой работника почтовой связи о вручении письма в судебное заседание назначенное на 25.10.2010года, на 03.11.2010 года с отметкой лично Болгову В.А. ( л.д.23,31).
Установлено, что рассмотрение дела было отложено по ходатайству Болгова В.А. на 03.11.2010года и он был извещен судебной повесткой, направленной по вышеуказанному адресу 28.10.2010 года ( л.д.31).
Утверждение о том, что подпись в почтовом уведомлении не принадлежит Болгову В.А. и его родственникам является не обоснованным, каких- либо бесспорных доказательств этому, последним не предоставлено. Кроме того, из представленного материала проверки обращения Болгова В.А. в Задонский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, согласно объяснению почтового работника Кузнецовой Л.П., данным ею при проведении проверки следователю, следует, что заказные письма из суда на имя Болгова В.А. поступившие до ноября месяца 2010 года она вручала матери Болгова В.А.- Болговой В.Ф. в с. Вторые Тербуны, Тербунского района.
Кроме того, Болгову В.А. было известно о нахождении в производстве суда дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении его. В деле имеется письменное ходатайство от 21.10.2010 года об отложении судебного заседания на 02.11.2010 года. Каких- либо мер к получению корреспонденции им предпринято не было.
Административным законодательством такое извещение признается надлежащим.
Довод Болгова В.А. об истечении срока исковой данности о привлечении к административной ответственности основан на неправильном толковании закона.
Указание мирового судьи в мотивировочной части постановления даты совершения административного правонарушения - 11.09.2010 года, а, также государственного регистрационного знака автомобиля ГАЗ-3110 о 145 НО/48 по обстоятельствам дела следует признать технической опечаткой, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы, бесспорно установлено, что административное правонарушение совершено 19.09.2010 года, что подтверждается материалами дела и объяснениями участников производства по делу, государственный номерной знак автомобиля ГАЗ-3110 О 145 НС/ 48.
При назначении административного наказания Болгову В.А. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного - обстоятельство смягчающее ответственность.
Другие доводы Болгова В.А. суд считает также несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
С учётом изложенного суд находит жалобу Болгова В.А. и его представителя Центерадзе А.Ш. на постановление мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10, 30.7-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Болгова В.А. и его представителя Центерадзе А.Ш.. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 03 ноября 2010 года, о привлечении Болгова В.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и наложении на него административного наказания в виде - лишения права управлении транспортным средством на срок - 4 ( четыре) месяца, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В.Кирина