Дело № г.

ТЕРБУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Поддымов А.В., рассмотрев протест прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление №307 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Н.Н. от 25 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тербунского района Липецкой области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Н.Н. за нарушение, которое заключается в следующем.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, совместно с Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, установлено, что на юго-восточной окраине с. Казинка в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> а также в <данные изъяты> осуществлялась добыча песка ООО «МонтажОбъектСтрой» без лицензии на право пользования недрами.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области прокурор Тербунского района принес протест, в котором указывает, что указанное дело об административном правонарушении за нарушение законодательства недрах, то есть одного из составляющих законодательства об охране окружающей природной среды, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет 1 год.

При рассмотрении протеста представитель прокуратуры Тербунского района Ермолаев А.А. его поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В письменном отзыве начальник Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны собственности.

По тем же основаниям возражал против удовлетворения протеста прокурора Тербунского района представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Худяков В.Н.

Изучив протест прокурора Тербунского района, выслушав представителей прокуратуры Тербунского района и Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период июль-август 2010 г., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.3 «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов» КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объект правонарушения - это те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает правонарушение.

Нахожу, что у данного правонарушения два объекта. Первым объектом административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, являются отношения собственности, второй - отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Об этом свидетельствует то, что при выдаче лицензии устанавливаются обязательные условия, которые лицензиат обязан соблюдать. Нарушение условий лицензии свидетельствует о нарушении порядка добычи недр и природопользования, негативно сказывается на окружающей природной среде. Безлицензионная добыча недр свидетельствует о том, что недропользователю не был в установленном порядке произведен отвод земельного участка в окончательных границах, не выяснена возможность добычи недр на данном участке (не являлся ли данный участок, на территории которого запрещена добыча недр и др.), не установлена обязанность рекультивации после добычи песка)

Следовательно, по данному делу подлежит применению срок давности привлечения за административное правонарушение, установленный за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

При таки обстоятельствах на момент рассмотрения протеста прокурора Тербунского района он не истек и поэтому нахожу необходимым постановление №307 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление №307 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Н.Н. от 25 апреля 2011 г. на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Липецкой области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Судья: А.В. Поддымов