<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

20 июня   2011 года                                                                                        с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

рассмотрев   жалобу  Блок Юрия Николаевича  на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области  от 19 апреля  2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 19.04.2011 года Блок Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и подвергнут  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Блок Ю.Н.  обратился в Тербунский районный суд Липецкой области  c  жалобой на указанное судебное постановление,  полагая его необоснованным, ссылаясь на  отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку автомобилем  он не управлял. Мировым судьей необоснованно были  критически оценены показания свидетеля  ФИО2  и приняты во внимание показания  сотрудников милиции, которые заинтересованы в исходе дела. Ему не  была вручена копия протокола о задержании транспортного средства, он не отказывался от подписи  в протоколе о направлении на медосвидетельствание, ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении. В постановлении   указано, что правонарушение совершил Блок  С.Н., а к ответственности привлечен Блок Ю.Н. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании  Блок Ю.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав  Блок Ю.Н., изучив материалы  дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю оснований для отмены  постановления мирового судьи  не имеется.

В  соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при  рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8   КоАП  РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что  ДД.ММ.ГГГГ  в <адрес> района <адрес> области Блок Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №   в  состоянии  алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство объективно  подтверждается  совокупностью собранных по делу доказательствами, а именно:  протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>.;  протоколами об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> и  о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты>  согласно которым, основанием тому послужило  наличие у  Блок Ю.Н.  признаков алкогольного опьянения, а именно:   запаха алкоголя изо рта. 

Кроме того, состояние алкогольного опьянения  у Блок Ю.Н.  установлено  актом  медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения  <данные изъяты>

Более того,  сам Блок Ю.Н. не оспаривал, что употреблял спиртное.

Довод заявителя о том, что автомобилем он  не управлял, что спал на заднем сидении автомобиля, а машиной управляла его знакомая  ФИО3, мировым судьей обоснованно признан  несостоятельными,   поскольку    опровергаются  письменными доказательствами по делу и показаниями  свидетелей.

Факт управления именно Блок Ю.Н.  транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения подтверждается также рапортом  ИДПС ОГИБДД по <адрес> району ФИО4  рапортами сотрудников ОВД <данные изъяты> района  ФИО5,  ФИО6,  а  также  объяснениями  ФИО7  в суде.

 Объяснения инспектора ДПС ФИО8 сотрудников ОВД по <адрес> району ФИО10 последовательны,  согласуются с письменными  материалами дела, их заинтересованность в исходе дела  не установлена, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из  письменных объяснений  понятых ФИО11  –работников <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также из их показаний, данных в суде,   следует, что  ДД.ММ.ГГГГ   <данные изъяты>  на медицинское освидетельствование был доставлен Блок Ю.Н., который пройти освидетельствование согласился, но от подписи в протоколах отказался,   а потому довод жалобы в этой части суд находит необоснованным.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ   вышеуказанные документы, показания свидетелей  являются доказательствами по делу об административном правонарушении,  они никем  не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности  не имеется.

Суд  обоснованно  отнесся   критически   к  показаниям   свидетеля ФИО12 которая является  знакомой Блок Ю.Н., в  связи  с чем  заинтересована  в  исходе  данного   дела,  кроме того, ее   объяснения  опровергаются  представленными  в  суд   доказательствами.  

Довод Блок Ю.Н. о порочности протокола об административном правонарушении является несостоятельным, каких-либо нарушений требований действующего  административного законодательства, влекущих  его недействительного, не допущено. В протоколе имеется отметка о разъяснении  лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав  и обязанностей, однако от подписи  Блок Ю.Н. отказался, что подтверждается показаниями   понятых ФИО13  

Указание мировым судьей в  описательно-мотивировочной  части  постановлении  имя отчество Блок  - С.Н., вместо Ю.Н. , по обстоятельствам дела следует признать технической опиской.  

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияют на доказательственное значение протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования, которым у Блок Ю.Н.  установлено  состояние опьянения, и которые  подтверждают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей  обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Блок Ю.Н.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания  обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

Нарушений требований действующего законодательства   при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, доводы же жалобы по обстоятельствам дела   следует признать способом уклонения Блок Ю.Н. от ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области  от 19 апреля  2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в отношении Блок Юрия Николаевича - оставить без изменения,  а    жалобу  Блок Ю.Н.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       Ю.А. Рогачёва