Дело № РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года с. Тербуны Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А., рассмотрев жалобу Прохоровой Елены Владимировны на постановление начальника МОБ ОВД по Тербунскому району от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника МОБ ОВД по Тербунскому району от 22.07.2011 года Прохорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Прохорова Е.В. обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменяемого правонарушения. В судебном заседании Прохорова Е.В. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Дополнительно пояснила, что с семьей ФИО7 у нее неприязненные отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она шла к своей подруге. По дороге встретила семью ФИО7, которые стали ее оскорблять, угрожать, в последствии бросили в ее топор, причинив телесные повреждения. Убежав от них, она вызвала полицию. Увидев полицейский автомобиль, она вернулась на <адрес>, чтобы забрать свою сумку. Сотрудники полиции без объяснения причин посадили ее в служебный автомобиль и отвезли в ОВД, откуда направили на медосвидетельствование. В этот день она спиртные напитки не употребляла, пройти освидетельствование согласилась. В МУЗ «Тербунская ЦРБ» у нее сначала взяли кровь на анализ, а затем предложили продышать в аппарат, но т.к. перед тем как дышать медсестра смазала ее губы спиртом, она, испугавшись, не стала дышать в аппарат. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО8 и ФИО2 сфабрикованы сотрудниками полиции, т.к. указанных лиц она не знает, никогда с ними не общалась, никуда не ездила и в этот вечер их не видела. С работниками полиции у нее также неприязненные отношения, т.к. они недобросовестно расследовали дело о поджоге ее автомобиля. УУМ ОВД по Тербунскому району ФИО3 – должностное лицо, возбудившее производству по делу, в суде показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД поступило сообщение, что на <адрес> в <адрес> драка, куда они выехали на служебной машине вместе с сотрудниками ФИО4, ФИО5 На <адрес> находилась семья ФИО7, которые пояснили, что у них с Прохоровой произошел конфликт, она им угрожала топором. Пока опрашивали ФИО7, подъехала Прохорова, выйдя из машины, она забрала свою сумку. От нее исходил запах спиртного, в связи с чем ей было предложено пройти медосвидетельствование для определения степени опьянения. В ОВД ее доставили для выяснения обстоятельств происшедшего с ФИО7. Пройти освидетельствование Прохорова в ОВД согласилась, но когда приехали в МУЗ «Тербунская ЦРБ» она отказалась дышать в аппарат. Внешний вид Прохоровой был обычный. Выслушав объяснения Прохоровой Е.В., должностного лица, возбудившего производство по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя и содержания диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ объектом данного правонарушения, являются общественный порядок и общественная безопасность. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № рапортов УУМ ОВД по Тербунскому району ФИО3 и милиционера –водителя ППСМ при ОВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, около <адрес> находилась в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на ногах стояла неустойчиво, изо рта исходил запах спиртного. В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения. Вместе с тем каких-либо объективных, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что Прохорова Е.В. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется. Так, в материалах дела имеются объяснения ФИО7, ФИО2, ФИО8, однако при даче объяснений указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела они не были допрошены начальником МОБ ОВД по Тербунскому району. Допрошенный же в суде в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с Прохоровой он не знаком, никогда с ней не общался, спиртное не распивал. В ночь ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом ФИО8 ФИО10 проходил по <адрес> в <адрес>. Когда подходил к дому, к нему подъехали сотрудники полиции и забрали его в ОВД, где сказали написать объяснения, что он распивал спиртное вместе с Прохоровой, а если не напишет, то его самого привлекут за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и дадут арест на 15 суток. Он вынужден был подписать объяснения, которые написали сотрудники полиции. Ничего, из написанного в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 дал суду аналогичные показания. УУМ ОВД по Тербунскому району ФИО3 – должностное лицо, возбудившее производству по делу, показал, что поводом к возбуждению дела послужило наличие у Прохоровой запаха алкоголя изо рта и то, что выйдя из машины чтобы забрать свою сумку, Прохорова покачивалась. Вместе с тем, само по себе употребление гражданином спиртного и нахождение на улице, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения образует действия лица, находящегося в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Доказательств наличия у Прохоровой Е.В. данных признаков опьянения и соответствующего поведения в материалах дела не имеется, судом не установлено. При таких обстоятельствах вывод начальника МОБ ОВД по Тербунскому району о наличии в действиях Прохоровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а вынесенное по делу постановление – законным, а потому оно подлежит отмене. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии ч.1. п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника МОБ ОВД по Тербунскому району от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Прохоровой Елены Владимировны отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ю.А.Рогачёва