ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Малыхина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захарова А.Н. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Захаров А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, его вина не доказана. Поскольку установка знака 5.15.7 ПДД не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004, он не мог увидеть знак из-за стоящего автобуса, совершил объезд замедленно движущейся машины, при том, что сплошная линия разметки отсутствует.
В судебном заседании Захаров А.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, и объяснил, что он совершил обгон замедленно движущейся автомашины, на полосу встречного движения не выезжал, административного правонарушения не совершал.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова А.Н., исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из данной нормы права административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 г. № 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.2 ПДД "обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" является знаком особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Они предназначены для оповещения водителей и других участников движения об особенностях дорожной обстановки, наименованиях населенных пунктов, порядке их проезда и установлении режимов движения на отдельных участках дорог.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Захаров А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на автодороге <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам».
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что на проезжей части автодороги <адрес>, по которой осуществлял движение Захаров А.Н., имеется дорожный знак 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам».
Осуществляя движение по этой дороге, водитель должен был видеть этот дорожный знак и обязан соблюдать требования знака особых предписаний.
Таким образом, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт выезда Захарова А.Н. на полосу встречного движения при совершении обгона, схемой к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Захарова А.Н.
Кроме протокола об административном правонарушении, факт выезда Захарова А.Н. на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписью свидетеля ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, которые оцениваются в совокупности с другими материалами дела.
Доводы Захарова А.Н. о том, что он обгонял медленно движущийся автомобиль, не могут быть приняты судом, поскольку Правилами дорожного движения разрешен обгон тихоходного транспортного средства, каковым автомобиль <данные изъяты> не является.
Довод заявителя жалобы о том, что на участке дороги, где он совершал обгон, отсутствует сплошная линия разметки, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как отсутствие сплошной линии разметки не отменяет действие знака «Направление движения по полосам».
Ссылка Захарова А.Н. на несоответствие знака ПДД «Направление движения по полосам» требованиям ГоСТ, при том, что из самого текста жалобы Захарова А.Н. следует, что совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, он не заметил знак «Направление движения по полосам», а в настоящее время дорожный знак убрали, расценивается судом как способ уйти от административной ответственности.
Доводы Захарова А.Н. о том, что в настоящее время на месте вменяемого правонарушения знак «Направление движения по полосам» отсутствует, не влияет на правильность вывода о доказанности вины Захарова А.Н. и не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение правил дорожного движения, поскольку из схемы дислокации следует, что данный знак снят в связи с проведением дорожной разметки в виде сплошной линии.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в зоне действия знака«Направление движения по полосам» его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Объяснения свидетеля ФИО1 согласуются с данными протокола об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места происшествия, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД <адрес>, показания которых последовательны, противоречий в них не установлено, как и не установлено их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются очевидцами правонарушения в связи с исполнением профессиональных обязанностей и в личных отношениях с Захаровым А.Н. не состоят.
Таким образом, в действиях Захарова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.Н. - оставить без изменения,ажалобу Захарова А.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Малыхина