Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Малыхина А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каранат» Карташова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Тербунском, Хлевенском районах (на территории Тербунского района) Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. был подвергнут административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Тербунском, Хлевенском районах (на территории Тербунского района) Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, Карташов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные постановления.

В судебном заседании Карташов А.И. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, объяснил, что не отрицает того, что нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях, имели место, но проверка проведена с нарушением закона, поэтому считает постановления о его привлечении к административной ответственности необоснованными и незаконными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Стрельникова И.В. и представитель ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Тербунском, Хлевенском районах Щетинина Л.В. считали жалобу Карташова А.И. необоснованной, полагали, что протоколы об административных правонарушениях в отношении Карташова А.И. и постановления о привлечении к административной ответственности являются законными, жалоба вызвана неверным толкованием законодательства Карташовым А.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Карташова А.И. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Каранат» является юридическим лицом, участником Общества и генеральным директором которого является Карташов А.И., что подтверждается Уставом ООО «Каранат», решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, проведена проверка в отношении принадлежащих ООО «Каранат» 4-х объектов: магазина 1, магазина 2, магазина 3 магазина 4.

Согласно данному распоряжению срок проведения проверки установлен 8 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки поручено специалистам-экспертам отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском. Воловском, Хлевенском, Тербунском районах (на территории Тербунского района) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Проверка проводилась в соответствии с планом проведения мероприятий по надзору на 2011 год, который был размещен на сайте Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

В ходе проверки в магазинах 1, 2, 4 установлены нарушения: отсутствие туалетов в указанных магазинах, в магазине 3 не работает водопровод;

в магазине 2 обнаружены дефекты в покрытии пола (плитка на полу в торговом зале, подсобном помещении местами отпала, в магазине 4 нарушена внутренняя отделка стен, потолка складского помещения (штукатурка между плитами отпала, на стенах следы подтеков).

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Карташова А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, а также протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Исходя из указанных постановлений, Карташовым А.И. нарушены ст.ст. 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.10., 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.1, 3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 этого же Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест…

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Согласно ч. 8 ст. 9 указанного закона основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица. индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. № 141 «О реализации положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Довод Карташова А.И. о нарушении срока проведения плановой выездной проверки в отношении микропредприятия опровергается данными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в частности с 10-00 до 11-00 часов в магазине 1, с 11-10 до 12-10 часов в магазине 2, с 12-20 до 13-20 часов в магазине 3, с 13-30 до 15-30 часов в магазине 4. Таким образом, время непосредственного пребывания в магазинах составило 5 часов. Указанный срок проверки не превысил 8 часов, не противоречит положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и согласуется с положениями Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2010 г. № 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ», согласно которым в срок проверки засчитывается время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о проведении указанной проверки опровергаются материалами дела. Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карташов А.И. извещен о предстоящей проверке надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения получена им по факсу, то есть за 4 дня до начала проверки, что подтверждается подписью заявителя в распоряжении.

Ссылка заявителя на незаконность проверки в связи с ненадлежащим оформлением распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 27.01.2011 г. № 279/08-15 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в котором не указаны конкретные дни и часы проверки по каждому магазину судом отвергаются, поскольку данное распоряжение оформлено в соответствии с типовой формой распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя согласно приложению 1, установленной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2010 г. № 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ», соблюдение типовой формы распоряжения не может повлечь незаконность проведенной проверки.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ срок начала проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ Из акта проверки № следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания срока проверки, что соответствует требованиям ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ссылка заявителя на одномоментность посещения объектов и завершения проверки является несостоятельной.

Поскольку фактов грубых нарушений законодательства, установленных ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в ходе плановой выездной проверки ООО «Каранат» не установлено, результаты указанной проверки не могут быть признаны недействительными, а проверка незаконной.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, и влечет предупреждение или наложение административного штраф на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения РФ и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами…, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли,… а также индивидуальных предпринимателей.

Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Согласно п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В силу п. 3.9 СП 2.3.6.1066-01 все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1 000 кв.м, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными.

В соответствии с п. 5.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

Согласно п. 10.8 указанных Правил текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

В данном случае были выявлены нарушения со стороны заявителя санитарного законодательства, а именно: в магазинах 1, 2, 4 отсутствуют туалеты, в магазине 3 не работает водопровод, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В магазине 2 обнаружены дефекты в покрытии пола (плитка на полу в торговом зале, подсобном помещении местами отпала), в магазине 4 нарушена внутренняя отделка стен, потолка складского помещения (штукатурка между плитами отпала, на стенах следы подтеков), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем, являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях. Ссылка заявителя на отсутствие необходимости оборудования в магазинах туалетов, поскольку работники магазинов по договоренности с генеральным директором Карташовым А.И. пользуются туалетами по месту жительства, является несостоятельной по указанным выше основаниям, свидетельствует о нарушении прав работников, и подтверждает нарушение заявителем Санитарных норм и правил.

В силу ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы заявителя о нарушении положений КоАП при составлении нескольких протоколов нельзя признать обоснованными, поскольку в данном случае протоколы об административных правонарушениях в отношении заявителя составлены за выявленные в ходе проверки конкретные нарушения санитарного законодательства.

В жалобе заявитель Карташов А.И. указывает на нарушение при проведении проверки процессуального порядка, установленного ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку установлены как факт соблюдения Управлением Роспотребнадзора порядка проведения проверки, так и факт совершения административных правонарушений.

Таким образом, постановления о привлечении к административной ответственности соответствуют нормам законодательства, событие административных правонарушений и вина генерального директора ООО «Каранат» Карташова А.И. в их совершении подтверждены материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Тербунском, Хлевенском районах (на территории Тербунского района) Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «Каранат» Карташова А.И. и постановление заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Тербунском, Хлевенском районах (на территории Тербунского района) Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Карташова А.И. оставить без изменения, жалобу Карташова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                        А.Н. Малыхина

Решение не вступило в законную силу.