Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Малыхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луневой Л.Н. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Луневу Л.Н. привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть месяцев) с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

ОГИБДД при Тербунском РОВД Липецкой области изъять водительское удостоверение у Луневой Л.Н. по вступлении в законную силу постановления мирового судьи.

                                                               УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Лунева Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Лунева Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, указывая на нарушение инспектором ДПС порядка проведения досмотра автомобиля.

В обоснование своего требования указывает на то, что досмотр проведен без участия понятых, без предупреждения о применении специальных технических средств, неуполномоченным лицом, в деле отсутствуют доказательства, которые подлежат конфискации.

Лунева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения специалиста ФИО1, свидетеля ФИО2, обсудив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи правильным.      

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Лунева Л.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, протоколом № досмотра транспортного средства, протоколом об аресте вещей №, протоколом № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, показаниями свидетелей.

В частности, свидетель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показал, что при несении им службы в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Луневой Л.Н., который привлек к себе внимание включенным ближним и дальним светом фар. По требованию инспектора водитель открыла капот для проверки установленных световых приборов, в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, осмотрены блоки розжига и газоразрядные лампы, которые не должны эксплуатироваться в автомобиле <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ДПС он участвовал в досмотре автомобиля в качестве понятого. Лунева Л.Н. сначала отказалась открывать капот автомобиля, затем в его присутствии открыли капот, инспектор ДПС произвел досмотр автомобиля, фотографирование и сказал, что лампочки, установленные на автомобиле, не соответствуют стандарту, после чего ФИО4 расписался в протоколе и уехал.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО1, работающий контролером в ООО <данные изъяты> подтвердил объяснения, данные им у мирового судьи, и объяснил, что на предъявленных ему в судебном заседании фотографиях автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в автомобиле имеется блок розжига и установлены газоразрядные лампы. Эти лампы отличаются от других, на автомобиле <данные изъяты> их установка не предусмотрена, на указанных автомобилях должны стоять галогенные лампы.

В соответствие с технической документацией и руководством по эксплуатации на автомобилях <данные изъяты> в фары устанавливаются лампа ближнего света типа АКГ 12-55-2 (Н1) и лампа дальнего света типа АКГ 12-55-2 (Н1).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Луневой Л.Н. ехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого ей не известен, под управлением Луневой Л.Н., с включенными фарами. В селе <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, по их просьбе Лунева Л.Н. открыла капот автомобиля. Инспектор ДПС произвел досмотр автомобиля, фотографирование и сказал, что лампочки, установленные на автомобиле, не соответствуют стандарту, двое понятых расписались в протоколе и уехали. Лунева Л.Н. делала замечания инспектору ДПС по составлению протокола об административном правонарушении.

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: моторный отсек, передние блок-фары в моторном отсеке, в моторном отсеке установлены блоки розжига для газоразрядных ламп в количестве 4 штук, в передних блок-фарах, имеющих маркировку «Н», установлены газоразрядные лампы в фарах ближнего и дальнего света. При проведении досмотра проводилась фотосъемка.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ целью участия понятых в административном производстве является удостоверение соответствующих юридически значимых обстоятельств. В данном случае протокол досмотра транспортного средства и протокол об аресте вещей подписаны составившим его инспектором ДПС ФИО3, понятыми ФИО4 и ФИО5

При составлении протоколов от понятых не последовало каких-либо заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 не имеется, так как они не состоят в личных отношениях с Луневой Л.Н., причин для оговора не имеют, данные о их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Довод Луневой Л.Н., касающийся того, что на месте совершения правонарушения инспектор ГИБДД не произвел изъятие световых приборов, установленных на автомобиле, не оказывает влияния на правильность вывода о наличии вины Луневой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и судом отвергается ввиду того, что из материалов дела установлено, что изъятие указанных приборов не производилось в связи с отсутствием технической возможности.

Показания Луневой Л.Н. о том, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку она не знала о параметрах световых приборов и их установке на автомобиле, судом отвергаются, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается не в установке световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а в управлении транспортными средствами, оборудованными названными приборами.     

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Луневой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы Луневой Л.Н. о том, что нарушена процедура досмотра автомобиля, являются несостоятельными по указанным выше основаниям, и не могут повлечь иной исход дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.      

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луневой Л.Н. оставить без изменения, жалобу Луневой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   А.Н. Малыхина