Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Тербуны Судья Тербунского районного суда Липецкой области Малыхина А.Н., рассмотрев жалобу Болговой Р.П. на постановление административной комиссии Тербунского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Тербунского района Липецкой области Болгова Р.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях за нарушение п. 2.3.7 Правил содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района, которое выразилось в том, что, являясь владельцем двух кошек и двух собак, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома № по <адрес> не обеспечила за указанными животными уборку, чем допустила загрязнение двора и мест общественного пользования. Не согласившись с постановлением, Болгова Р.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в частности, она не является владельцем беспризорных кошек и не обязана обеспечивать за ними уборку, держит двух маленьких собак, которые постоянно находятся на привязи в сарае. В судебном заседании Болгова Р.П. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, и объяснила, что держит двух маленьких собак, которые постоянно находятся на привязи в сарае, она за ними своевременно убирает. Болгова Р.П. не отрицала, что иногда кормит во дворе беспризорных кошек, но отрицала, что является их владельцем, также указала, что в их дворе проживает много собак и кошек, которые не имеют владельцев. Неприятные запахи во дворе исходят не от животных, а от находящейся во дворе дома несанкционированной свалки мусора, который носят сами жители. С протоколом об административном правонарушении она не согласна, поскольку он составлен со слов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые состоят с ней в неприязненных отношениях. Представитель административной комиссии по Тербунскому району Липецкой области по доверенности Ульшин А.И. полагал жалобу Болговой Р.П. необоснованной. В судебном заседании объяснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании информации о принадлежности кошек и собак Болговой Р.П., полученной из объяснений жителей дома ФИО3, ФИО1, ФИО2 Выслушав Болгову Р.П., представителя административной комиссии Тербунского района липецкой области Ульшина А.И., свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене. В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, - - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей. В силу 2.3.7. «Правил содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района» (утв. Решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой области № 235 от 28.06.2006 г.) в целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных, надлежит: - не допускать загрязнения домашними животными мест общественного пользования в жилых домах, коммунальных квартирах, на лестничных клетках, подъездах, а также в общественных местах: на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, в скверах, дворах и т.д. В случае загрязнения указанных мест владельцы животных обязаны обеспечить уборку с применением средств индивидуальной гигиены (полиэтиленовой тары, совка и т.д.) Судом установлено, что Болгова Р.П. проживает в доме № по <адрес>, который является многоквартирным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Болгова Р.П. содержит двух собак и двух кошек, которые загрязняют двор. Болгова Р.П. с протоколом и объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 не согласилась и сразу указала, что нужно допросить других жителей дома. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что Болгова Р.П. имеет двух собак, держит их постоянно на привязи в личном сарае, они не бегают во дворе, поэтому не могут привести двор в антисанитарное состояние. Кошек Болгова Р.П. в хозяйстве не имеет, во дворе дома находится много беспризорных кошек. Таким образом, доказательств принадлежности кошек именно Болговой Р.П., а также доказательств загрязнения мест общественного пользования собаками Болговой Р.П., в материалах административного дела не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении административной комиссии Тербунского района Липецкой области сделан необоснованный вывод о виновности Болговой Р.П. в нарушении требований Правил содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В действиях Болговой Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Тербунского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Болговой Р.П. - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней. Судья А.Н. Малыхина Решение не вступило в законную силу.