Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

гражданина Пономаренко А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей в доход местного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - в сбыте 0,5 литра крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пономаренко А.А. обратился в Тербунский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит вынести по делу объективное решение, указав, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО3 заинтересованы в исходе дела, а с ФИО1 он давно находится в неприязненных отношениях. Суд проигнорировал его показания в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома.

В судебное заседание Пономаренко А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья считает, что жалоба Пономаренко А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пономаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вина Пономаренко А.А. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей правильно и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пономаренко А.А. от подписи и объяснений в протоколе отказался в присутствии понятых; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъяты 2 стеклянные бутылки зеленого цвета по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость изъятая у ФИО1, и сбытая Пономаренко А.А. содержит этиловый спирт в количестве 42,3 об. процента.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а, также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из установленных судом первой инстанции, доказательств следует, что Пономаренко А.А.,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут <адрес> сбыл 0,5 литра самогона ФИО1.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании мирового судьи свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что в их присутствии у ФИО1 были изъяты две бутылка с самогоном, который в их присутствии пояснил, что купил самогон у Пономаренко А.А., а также объяснениями ФИО1, данные им при задержании, из которых следует, что он купил у Пономаренко самогон 2 бутылки самогона за 120 рублей. Данные объяснения он подтвердил в судебном заседании мирового судьи.

Мировым судьей дана правильная оценка, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, данным в судебном заседании, которые не заинтересованы в исходе в деле, в личных отношениях с Пономаренко не находятся, оснований оговаривать его у них не имеется.

Довод Пономаренко А.А. о том, что в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома по <адрес>, суд считает несостоятельным, он опровергается вышеприведенными доказательствами.

Непризнание вины Пономаренко А.А.суд расценивает как способ его защиты, чтобы уйти от ответственности.      

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы Пономаренко А.А.. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При назначении наказания Пономаренко А.А. судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

Вместе с тем, мировым судьей не разрешен вопрос о вещественном доказательстве- двух стеклянных бутылках зеленого цвета емкостью 0,5 литра с самогоном, содержащим этиловый спирт 42,3 об.%, который следует уничтожить.

С учетом изложенного, суд, находит жалобу Пономаренко А.А., на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.     

Руководствуясь ст. 29.9-29.10, 30.7-30.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пономаренко А.А., на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи, без изменения.

Вещественное доказательство- две стеклянные бутылки зеленого цвета емкостью 0,5 литра с самогоном, содержащим этиловый спирт 42,3 об.% - хранящийся в ОВД Тербунского района -уничтожить

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                        Г.В.Кирина