Дело № г. РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года с. Тербуны Судья Тербунского районного суда Липецкой области Селищева А.П., рассмотрев жалобу Чамурлиева Я.В. на постановление старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области Малютина В.П. от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области от 03 августа 2011 года Чамурлиев Я.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Чамурлиев Я.В. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, был не пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.12 Правил дорожного движения РФ. Чамурлиев Я.В. обратился в Тербунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным, подлежит отмене, поскольку он вменяемого ему административного правонарушения не совершал, при движении транспортного средства был пристёгнут ремнем безопасности. В жалобе указал, что каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения сотрудниками ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району при вынесении постановления представлено не было (отсутствует видео либо фото изображения, показания свидетелей и т.д.). Кроме того, при вынесении постановления сотрудниками ОГИБДД были нарушены нормы процессуального права, а именно в постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, имеются лишь данные о названии улицы - <адрес> указано название населённого пункта, номер дома, позволяющие точно установить место совершения административного правонарушения. В соответствующей графе постановления не указаны данные о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств. В судебное заседание Чамурлиев Я.В. не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что жалобу поддерживает по основаниям, указанным в ней, просит её удовлетворить. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Чамурлиева Я.В. Инспектор ДПС Малютин В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области от 03.08.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Чамурлиев Я.В. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, был не пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.12 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со ст.28.1 Ко АП РФ одним из поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств ( п.2 указанной статьи ). В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается. Вместе с тем, признавая Чамурлиева Я.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения и привлекая его к административной ответственности, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Долгоруковского района были нарушены вышеуказанные требования действующего административного законодательства, а именно: в протоколе об административном правонарушении серии № от 03.08.2011 года и постановлении о назначении административного наказания серии № от 03.08.2011 года не указана статья КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное наказание, а указана ч.б ст. 12 КоАП РФ, которая Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство имеет юридическое значение для решения вопроса о привлечении Чамурлиева Я.В. к административной ответственности. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, старшим инспектором ДПС были нарушены нормы процессуального права, В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области от 03.08.2011 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Чамурлиева Я.В. удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области от 03.08.2011 года о привлечении Чамурлиева Я.В. к административной ответственности по ч.б ст. 12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, а дело направить на новое рассмотрение старшему инспектору ДПС ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции Малютину В.П. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья /подпись/А.П. Селищева Решение не вступило в законную силу.