Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

рассмотрев жалобу Григорьева Максима Николаевича на постановление заместителя начальника полиции М ОМВД «Тербунский» по ООП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым постановлено:

Признать Григорьева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.А. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В суде Григорьев М.А. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно ударил приоткрытую дверь автомобиля его <данные изъяты>, на что он сказал, что напишет заявление в полицию. Нецензурной бранью в адрес ФИО3 он не выражался. Около года назад он подрался с <данные изъяты> ФИО3, в связи с чем у него с последним неприязненные отношения.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения Григорьева М.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместитель начальника полиции М ОМВД «Тербунский» по ООП не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому его вывод о наличии в действиях Григорьева М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по обстоятельствам дела нельзя признать обоснованным, а принятое по делу постановление законным.

Исходя и содержания диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, при этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Исходя из анализа правовых норм, к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. При этом не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, совершаемые в отношении знакомых лиц, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Григорьев М.Н. выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал.

При решении вопроса о том, имеется или нет в действиях Григорьева М.Н. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, необходимо было установить, какие отношения сложились у Григорьева с потерпевшим, и были ли направлены действия Григорьева именно на нарушение общественного порядка и на выражение своего неуважения к обществу.

Однако, при рассмотрении дела указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не была дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела, а также объяснений Григорьева М.Н. в суде следует, что со ФИО3 они были знакомы, из-за ранее произошедшего конфликта у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ними действительно возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Общественного же порядка он не нарушал.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он знаком с Григорьевым, последний участвовал в избиении его <данные изъяты>, что также свидетельствует о том, что между ними сложились неприязненные отношения.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они были очевидцами произошедшего между Григорьевым и ФИО3 конфликта, в результате которого Григорьев выражался в адрес последнего нецензурной бранью.

Каких-либо объективных, бесспорных и достаточных доказательств совершения Григорьевым М.Н. хулиганских действий, направленных на нарушение общественного порядка, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, поскольку действия, которые вменяются Григорьеву М.Н., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшему и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует, а потому согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции М ОМВД «Тербунский» по ООП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева Максима Николаевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Рогачёва