Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,

с участием помощника прокурора Тербунского района Панариной Т.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Юмашева В.А., его представителя Олифирова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юмашева В.А. на постановление и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

привлечь должностное лицо Юмашева В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Юмашев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поступило предупреждение о не выполнении условий договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённое в адрес генерального директора ООО <данные изъяты>, согласно которому за ООО <данные изъяты> образовалась задолженность за оплату потреблённой энергии, в связи с чем, в случае неоплаты задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии посредством отключения водонапорной башни в <адрес> от КТП 160Т188.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тербунского района на основании статей 22, 25-1 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» начальнику Тербунского участка сбыта электрической энергии ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашеву В.А. было объявлено предостережение № о недопустимости нарушения законодательства при обеспечении электрической энергией, поскольку данные действия могут повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - населения с. <адрес> на водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предостережение, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии посредствам отключения водонапорной башни с. <адрес> от КТП 160Т188.

И.О. мирового судьи Тербунского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Будучи не согласным с данным постановлением Юмашев В.А. обратился в Тербунский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу из-за отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Юмашев В.А. жалобу на постановление и.о. мирового судьи поддержал полностью, ссылаясь на указанные в ней доводы, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, считает предостережение прокурора незаконным, Ограничение подачи электрической энергии было введено законно, в связи с наличием у ООО <данные изъяты> задолженности по оплате электроэнергии. Распоряжение об этом было принято заместителем генерального директора ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», которому он, согласно должностной инструкции непосредственно подчиняется. Он не наделен управленченскими полномочиями, а также техническими средствами по отключению либо ограничению подачи электроэнергии потребителю. Данные функции выполняет ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и сетевые линии. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель Юмашева В.А. - Олифиров П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, ссылаясь на указанные в жалобе доводы и пояснил, что в постановлении прокурора об административном правонарушении и в постановлении и.о. мирового судьи не указано, какой конкретно пункт должностных обязанностей нарушен Юмашевым В.А., как должностным лицом. Сo своей стороны ОАО «ЛЭСК» констатирует, что нарушение должностных обязанностей начальником Тербунского участка сбыта электрической энергии ОАО «ЛЭСК» Юмашевым В.А. не допускалось. Более того, по кругу своих обязанностей Юмашев В.А. может только направить потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии, однако реально ввести ограничение потребления он не может. Ограничение реализуется либо самим потребителем ОАО «ЛЭСК», либо сетевой организацией. В сетевую организацию энергосбытовая компания направляет заявку, которая представляет собой сводную заявку, в силу чего она готовится в головном офисе компании в Липецке и подписывается заместителем Генерального директора по продажам. Таким образом, прекращение энергоснабжения водонапорной башни находится вне должностных обязанностей и возможностей Юмашева В.А., как должностного лица, а потому прокурорское предупреждение было адресовано ненадлежащему субъекту. Кроме того, Юмашеву В.А. вменяется умышленное невыполнение требований прокурора. Для умысла необходимо осознание субъектом противоправного характера своего деяния, однако, из ответа на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начальник Тербунского участка сбыта электрической энергии ОАО «ЛЭСК» не согласился с юридической трактовкой своих действий как противоправных и обосновал свою позицию с юридических, технических и фактических позиций, считая предостережение незаконным и необоснованным. Таким образом, виновность Юмашева, как должностного лица не доказана. Отсутствует субъект и субъективная сторона в данном правонарушении. Просил постановление и.о. мирового судьи отменить из-за отсутствия состава административного отношения, чем удовлетворить жалобу Юмашева В.А..

Представитель прокуратуры Тербунского Липецкой области - помощник прокурора Панарина Т.А. постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юмашева В.А. как должностное лицо к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ считает законным и обоснованным,адоводы, изложенные в жалобе не обоснованными и пояснила, что прокурором Тербунского района начальнику Тербунского участка сбыта электрической энергии ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашеву В.А., как должностному лицу, было законно объявлено предостережение № о недопустимости нарушения законодательства при обеспечении электрической энергией, поскольку данные действия могут повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - населения с. <адрес> на водоснабжение. Просила в удовлетворении жалобы Юмашева В.А. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, считает постановление и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 22, 25-1 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» начальнику Тербунского участка сбыта электрической энергии ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашеву В.А. прокурором Тербунского района объявлено предостережение № о недопустимости нарушения законодательства при обеспечении электрической энергией, поскольку данные действия могут повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - населения с. <адрес> на водоснабжение. Несмотря на предостережение ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии посредствам отключения водонапорной башни с. <адрес> от КТП 160Т188.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Устава (новая редакция) от 30.06.2010 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является юридическим лицом, цель которого- получение прибыли, в том числе : … реализация (продажа) электрической и тепловой энергии на оптовом и розничных рынках электрической и тепловой энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) (п. 3.2). (л.д. 66-94).

Судом первой инстанции правильно установлено, что между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА. Главой 5 Договора предусмотрено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств по Договору. Гарантирующий поставщик предварительно письменно (в том числе путём вручения под расписку, направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, направления посредствам факсимильной связи) уведомляет Покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика и направляется Покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 16-20).

Тербунский участок сбыта электрической энергии (Участок) является структурным подразделением ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». В своей работе Участок руководствуется …распоряжениями и указаниями заместителя генерального директора по реализации ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Гл. 1 Положения о Тербунском участке сбыта электрической энергии»). П. 3.1. Положения установлено, что при организации сбора данных по потреблению электроэнергии абонентами участок осуществляет и контролирует решение следующих задач: 6) введение ограничений (подача заявок) (л.д. 95-100).

Согласно Должностной инструкции, начальник участка сбыта электроэнергии подчиняется генеральному директору ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», и в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора и заместителей генерального директора ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (пп.. 1.2, 1.5.4). При осуществлении контроля за потреблением электроэнергии абонентами начальник участка осуществляет следующие функции: п. 3.4.8. Организует проведение с сетевыми организациями мероприятий по отключению электрических установок абонентов за нарушение ими условий договора; п. 3.4.10. Контролирует соблюдение графика ограничений (отключений) абонентов -неплательщиков; п. 3.4.11. Контролирует дату и время возобновления подачи электроэнергии; п. 3.4.12. Определяет способы контроля по выполнению вводимых ограничений и меры воздействия при невыполнении ограничений. Согласно п. 3.6.7. В случае не погашения абонентами задолженности к указанному сроку подаёт заявки на их ограничение (отключение) в установленном порядке (л.д.101-112).

В рамках своих полномочий начальник Тербунского УСЭЭ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направил уведомление в Тербунский УСЭЭ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», главе Тербунского района, прокурору Тербунского района, начальнику штаба ГО и ЧС по Тербунскому району, заместителю руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора, что с ДД.ММ.ГГГГ потребителю ООО <данные изъяты>, имеющему просроченную задолженность, будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии отключением водонапорной башни в с. <адрес> от КТП 160Т188 (л.д. 13).

Судом установлено, что данные действия Юмашева В.А. осуществлялись в соответствии с должностной инструкцией и вышеприведенными локальными нормативными акта.

Как следует из письменного распоряжения заместителя генерального директора по продажам ОАО « Липецкая энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № начальники участков предупреждены о дисциплинарной ответственности за возобновление подачи электроэнергии или переноса ограничения Клиентам, которым введено (запланировано) ограничение режима потребления электроэнергии, за исключением случаев полной оплаты задолженности и текущих платежей за потребленную электроэнергию.

В материалах дела имеется письмо ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» направлена утвержденная сводная заявка на введение ограничения потребителям неплательщикам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электрической энергии, в том числе водонапорной башни в с. <адрес> от КТП 160Т188 (л.д. 46-51).

В силу статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Судом установлено, что частичное ограничение режима потребления электроэнергии и отключением водонапорной башни в с. <адрес> от КТП 160Т188 было осуществлено распоряжением поставщика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Таким образом, начальник Тербунского УСЭЭ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашев В.А не является субъектом данного правонарушения, а потому производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 п.п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Коль скоро установлено, что в действиях начальника участка Тербунского УСЭЭ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Юмашева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, принятое по делу и.о. мирового судьи постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмашева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Г.В.Кирина

Решение не вступило в законную силу.