Дело № «А»/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

рассмотрев жалобу Бачурина Сергея Ивановича на постановление мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Бачурин С.И. обратился в суд c жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Бачурин С.И. и его защитник адвокат ФИО2 поддержали жалобу. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Бачурин С.И. дополнительно пояснил, что спиртное он не употреблял, освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему не предлагалось пройти.

Защитник адвокат ФИО2 дополнительно пояснил, что оснований для проведения Бачурину освидетельствования на состояние опьянение не было, нарушена процедура направления на медосвидетельствование, ИДПС ФИО3 является заинтересованным в исходе дела лицом.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <адрес> Бачурин С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>»» регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> и о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, основанием тому послужило наличие у Бачурина С.И. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

Управление автомобилем Бачуриным С.И с признаками алкогольного опьянения подтверждается также объяснениями в суде ИДПС ФИО3

Не доверять его показаниям у суда нет оснований, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Из объяснений самого Бачурина следует, что они лично между собой не знакомы, никаких конфликтов, неприязненных отношений между ними нет, а потому довод заявителя, что настоящий материал сфабрикован ИДПС ФИО3 является надуманным, доказательств тому Бачуриным не представлено.

Довод Бачурина С.И., что освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование ему не предлагалось пройти был предметом проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Факт отказа от прохождения медосвидетельствования удостоверен в протоколе подписями понятых ФИО4 и ФИО5, кроме того подтверждается их письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии Бачурину С.И. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование у врача нарколога, которые Бачурин пройти отказался. Понятые были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

С указанными лицами Бачурин С.И. ранее не был знаком, неприязненных отношений с ними не имеет, оснований для оговора не установлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные документы, объяснения инспектора ДПС, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных на то должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что Бачурину С.И. было предложено пройти медосвидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При применении в отношении него указанной меры обеспечения производства по делу участвовали двое понятых в соответствии с требованиями закона.

Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Бачурина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

Иные доводы, изложенные жалобе и в дополнении к ней, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. По обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бачурина Сергея Ивановича - оставить без изменения, а жалобу Бачурина С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Копия верна:

Судья:

Секретарь: