Дело № г.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года с. Долгоруково

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И.,

рассмотрев жалобу Кирюхина Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» Лакомова В.А. от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» Лакомова В.А. от 03.06.2011 года Борисов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Кирюхин Ю.В. обратился в Тербунский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> принадлежащем на прав собственности его жене, на участке автодороги Задонск-Долгоруково, 43 км, на нерегулируемом перекрестке, справа по ходу его движения водитель автомобиля <данные изъяты> Борисов А.В., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, выехал на полосу его движения, создав ему помеху для движения. Пытаясь избежать столкновения, принимая меры к торможению, он стал уходить влево, однако столкновения с автомобилем «Форд» избежать не удалось. В салоне его автомобиля в это время находились его жена Кирюхина Э.А., 13-ти летний сын Александр, его бабушка Панина А.К., которые в результате данного ДТП получили телесные повреждения, а автомобилю, которым он управлял, причинены механические повреждения. Его жене причинено тяжкое повреждение позвоночника, однако сведений о том, что делались ли запросы в травматологическое отделение МУЗ ГБ «Свободный сокол» по поводу причинения вреда его жене по делу не имеется, без решения по данному ДТП он не может решить вопрос о страховых выплатах. Сотрудниками ОГИБДД Долгоруковского ОП умышленно, грубо нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ, не установлены подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить обжалуемое постановление в связи с его необоснованностью и незаконностью, а материал возвратить в ОГИБДД Долгоруковского ОП для дополнительной объективной проверки и принятия законного решения.

В судебном заседании Кирюхин Ю.В., поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ он ознакомлен не был, определение о проведении административного расследования ему не вручалось, о том, что по данному ДТП было вынесено обжалуемое постановление ему стало известно от Борисова А.В. 4 сентября 2011 года.

Представитель Кирюхина Ю.В. по доверенности Плотникова Э.М. жалобу Кирюхина Ю.В. поддержала по обстоятельствам в ней изложенным, просит суд обжалуемое по делу постановление отменить, как незаконное и необоснованное и дело направить на новое рассмотрение.

Кирюхина Э.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, изложенным в ней, при этом дополнила, что она полтора месяца лежала в травматологическом отделении МУЗ ГБ «Свободный сокол» с телесными повреждениями, полученными в результате данного ДТП, за это время никто из сотрудников ГИБДД от нее объяснений не брал, запросов о ее состоянии здоровья ими в данное лечебное учреждение не направлялось. После совершения данного ДТП при осмотре ее хирургом МУЗ Долгоруковская ЦРБ Токаревым она жаловалась на боли в спине. Их сын Кирюхин Александр с сотрясением мозга был госпитализирован в Липецкую областную больницу, где длительное время проходил стационарное лечение, сын и в настоящее время нуждается в лечении в связи с полученной им травмой при данном ДТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Борисов А.В., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения Кирюхина Ю.В., представителя Кирюхина Ю.В., Плотниковой Э.М., Кирюхиной Э.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ст.25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

В данном случае потерпевшим является Кирюхин Ю.В., которому, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему причинен имущественный вред, объяснений Борисова А.В. от 04.07.2011 года, Кирюхина Ю.В. от 04.07.2011 года, Кирюхина Э.А. которой согласно медицинской карты стационарного больного №6156 от 05.07.2011 года причинены телесные повреждения.

Как видно из материалов дела, о его рассмотрении потерпевшие Кирюхин Ю.В., Кирюхина Э.А. начальником ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» Лакомовым В.А. не извещались, к участию в рассмотрении дела не привлекались.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела сотрудники ОГИДД не выполнили в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому вывод сотрудников ОГИБДД о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.

Согласно медицинской карты стационарного больного №, выданной МУЗ Городская больница «Свободный сокол», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина Э.А. находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина Э.А. с диагнозом <данные изъяты>.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков (например, транспортное средство, которое приближается к перекрестку по главной дороге).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, состоит не только в допущенных водителем нарушениях ПДД, но и в наличии последствий этого- причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего. Наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенными водителем нарушениями требований ПДД.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Борисову А.В. в виде административного штрафа должностным лицом вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Долгоруковского ОП Лакомовым В.А. было вынесено постановление об административном правонарушении 48 ВЕ 988150 в отношении Борисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Борисову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 28.7.КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ИАЗ ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, согласно которому в действиях Борисова А.В. выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24КоАП РФ. Административное расследование назначено, поскольку в материалах дела отсутствовали заключения о тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате ДТП.

Как видно из журнала учета дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В указанном определении отсутствует запись о разъяснении Борисову А.В., а также иным потерпевшим, их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии определения лицу, в отношении которого оно вынесено и потерпевшим.

Кроме того, запрос о выдаче справки с указанием телесных повреждений, полученных в данном ДТП потерпевшей Кирюхиной Э.А., был направлен ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району только 16.08.2011 года, тогда как срок административного расследования уже истек, а сведения, позволяющие достоверно установить, что указанный срок продлен, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справки, выданной МУЗ Долгоруковская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин А.Ю. действительно поступал на пункт скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., осмотрен врачом хирургом Токаревым В.Г., госпитализирован <данные изъяты>

Согласно справки, выданной МУЗ Долгоруковская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ Панина А.К. действительно поступала на пункт скорой помощи 04.07.2011 года в 12 час. 50 мин., осмотрена врачом хирургом Токаревым В.Г., госпитализирована в хирургическое отделение, где находится по настоящее время. Диагноз: ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, скальпированная рана левой голени.

Согласно справки, выданной МУЗ Долгоруковская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина Э.А. действительно поступала на пункт скорой помощи 04.07.2011 года в 12 час. 50 мин., осмотрена врачом хирургом Токаревым В.Г., диагноз: ушиб грудной клетки.

К тому же в рамках проведенного административного расследования по имеющимся в деле материалам: медицинской карте, выписке из истории болезни потерпевшей Кирюхиной Э.А., не была установлена степень вреда ее здоровью, что является существенным нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Долгоруковского отделения полиции МО «Тербунский» Лакомова В.А. от 03.06.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные процессуальные нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение (с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела начальнику ОГИБДД Долгоруковского МО МВД России «Тербунский» Лакомову В.А. необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Долгоруковского МО МВД России «Тербунский» Лакомова В.А. 03 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Борисова А.В. – отменить, дело возвратить в ОГИБДД Долгоруковского МО МВД России «Тербунский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Судья Л.И.Сенюкова

Решение не вступило в законную силу.