Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ с. Тербуны Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КАРАНАТ» Карташова А.И. на постановление и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Генеральный директор ООО «КАРАНАТ» Карташов А.И. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что и.о. мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени проведения внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском и Тербунском районах, а также, что решение суда надзорной инстанции по обжалуемому постановлению о привлечении его к административной ответственности по ст.6.4 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, находится в стадии обжалования и не вступило в силу. Просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. В судебном заседании генеральный директор ООО «КАРАНАТ» Карташов А.И., поддержал жалобу, ссылаясь на вышеизложенные доводы. Дополнительно пояснил, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае не выполнения законного предписания должностного лица органа, осуществляющего госнадзор. Полагает, что проверка, по результатам которой ему выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также, выездная внеплановая проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку проведены с грубыми нарушениями законодательства РФ, а потому, выданное ему предписание также является незаконным, кроме того, им обжалуется в порядке надзора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Выслушав объяснения Карташова А.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения. И.о. мирового судьи пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «КАРАНАТ» Карташова А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах проверки соблюдения ООО «КАРАНАТ» требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, генеральному директору Общества Карташову А.И. выдано предписание проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, следующих мероприятий: 1.Провести текущий ремонт в магазине №1 (подсобного помещения) и в магазине №2 (восстановление плиточного покрытия пола). 2. Обеспечить работу водопровода в магазине №3. 3. Дооборудовать туалет внутри помещения в магазине №4. 4. Обеспечить магазины №2, №1 туалетами для персонала. 5. Обеспечить контроль за приемкой алкогольной продукции по качеству и осуществление ее предпродажной подготовки в соответствии с требованиями п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года. Срок контрольной проверки: ДД.ММ.ГГГГ. Не допускать реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативной документации. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что вышеназванное предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРАНАТ» не выполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах в отношении генерального директора ООО «КАРАНАТ» Карташова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол №. При рассмотрении дела и.о. мировым судьей, Карташовым А.И. оспаривалась законность выданного предписания, а также законность проведения проверки, более того он считает, что руководитель Роспотребнадзора ненадлежащим образом известил его о предстоящей неплановой проверке, поскольку в распоряжении не указано конкретное время, на каком объекте и когда будет проводиться проверка. Все доводы Карташова А.И., и.о мирового судьи были проверены в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно положений ст. 11 Федерального закона от 30.03 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания. - выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; - должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них; - организацию производственного контроля; - необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; -выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы; -условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами; Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Совокупность собранных по делу доказательств и.о. мирового судьи обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «КАРАНАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка 4 основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ): 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом изложенного, на основании норм действующего законодательства, довод жалобы, что внеплановая проверка по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ проведена с грубейшими нарушениями ч.ч. 8,9,10 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не была согласована с органами прокуратуры, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Признавая ООО «КАРАНАТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и.о.мирового судьи пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что со стороны Общества имело место нарушений законодательства в сфере санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Предписание, выданное Обществу, об устранении выявленных нарушений, является законным, выданным уполномоченным на то органом. Коль скоро установлено, что предписание в установленный срок не было выполнено, выявленные нарушения не были устранены, то в действиях Общества имелся состав вменяемого ему правонарушения. Довод генерального директора ООО «КАРАНАТ» о ненадлежащем его извещении Управлением Роспотребнадзора о проведении внеплановой проверки в представительствах Общества суд считает несостоятельным, он опровергается материалами дела, а также вышеприведенными правовыми нормами. Также несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм закона, суд считает довод генерального директора ООО «КАРАНАТ» о том, что на момент вынесения постановления и.о. мирового судьи, решение суда надзорной инстанции по его жалобе на решение Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу. Иные доводы, указанные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи правового значения не имеют. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса. Нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КАРАНАТ» - оставить без изменения, а жалобу ООО «КАРАНАТ» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.В.Кирина
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными. Полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов. Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости. Руководитель организации торговли обеспечивает: