Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» по обслуживанию Воловского ОП Сазыкина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротких Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой
области от 21.09.2011 года прекращено производство по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротких А.В.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу, инспектор ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» по обслуживанию Воловского ОП Сазыкин СВ. обратился в Тербунский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Сазыкин СВ. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Коротких А.В. и его защитник адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.к. со стороны Коротких нарушения ПДД не было.

Выслушав объяснения участников производство по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 15 километре автодороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», №, под управлением Коротких А.В., и «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому вывод судьи об отсутствии в действиях Коротких А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.

Так, в основу своего вывода об отсутствии со стороны Коротких А.В. нарушений Правил дорожного движения и, соответственно, состава вменяемого правонарушения, мировой судья положил лишь объяснения самого Коротких А.В., данные им в суде и непосредственно после ДТП, и потерпевшего ФИО8

В обжалуемом постановлении не приведено никаких обоснованных доводов в подтверждение выводов судьи о том, что Коротких А.В. первый начал совершать маневр обгона, не нарушая при этом ПДД.

Не приведены мировым судьей и доказательства, опровергающие объяснения водителя ФИО4, данные им как в суде, так и непосредственно после ДТП, которые также согласуются между собой.

При решении вопроса о том, имеется или нет в действиях Коротких А.В. нарушение ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, суду необходимо было надлежащим образом исследовать, в частности: механические повреждения, образовавшиеся у автомобилей в результате столкновения, дать оценку локализации механических повреждений, установить непосредственное место столкновения транспортных средств; установить скорость движения транспортных средств, дистанцию между автомобилями на момент начала совершения водителем Коротких маневра обгона и с учетом установленных обстоятельств дать надлежащую правовую оценку объяснениям как водителя Коротких А.В., так и ФИО4

Однако, суд не проверил надлежащим образом указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а потому вывод судьи об отсутствии в действиях Коротких А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а принятое решение законным.

Согласно п. 4 чЛ ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении в отношении Коротких Александра Владимировича, отменить.

Дело возвратить в Воловский судебный участок Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья

Ю.А.Рогачёва