Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Елецкий сахарный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 29.09.2011 года ОАО «Елецкий сахарный завод» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысячь) рублей.

Генеральный директор ОАО «Елецкий сахарный завод» ФИО1 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> свеклопункт, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> поэтому земельным участком, расположенным под свеклопунктом пользуется <данные изъяты> а не ОАО «Елецкий сахарный завод» соответственно предписание, вынесенное ОАО «Елецкий сахарный завод», вынесено контролирующим органом ненадлежащему лицу.

Просил суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Елецкий сахарный завод» по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что земельным участком, расположенным под свеклопунктом ОАО «Елецкий сахарный завод» не пользуется, им пользуется <данные изъяты>. ОАО «Елецкий сахарный завод» не является собственником данного земельного участка. И отношение к данному земельному участку не имеет.

Защитник ОАО «Елецкий сахарный завод» адвокат ФИО3, представивший в суд удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно дал суду объяснения аналогичные объяснениям представителя ОАО «Елецкий сахарный завод» по доверенности ФИО2, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Елецкий сахарный завод» было выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а в июле 2010 года свеклопункт, расположенный на данном земельном участке был продан <данные изъяты> и по акту приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Елецкий сахарный завод» свеклопункт передал <данные изъяты> и никаких предписаний выполнять не должен. Орган проводивший проверку соблюдения земельного законодательства имел возможность при необходимости выяснить кто собственник данного объекта, пользуется ли ОАО «Елецкий сахарный завод» данным объектом недвижимости, запросив об этом сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установить кто является собственником данного объекта. Земельным участком, расположенным под свеклопунктом ОАО «Елецкий сахарный завод» не пользуется. Поэтому предписание, уведомление было вынесено не тому лицу. Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности административным законодательством возложена на контролирующий орган.

Должностное лицо Управления Росреестра по Липецкой области - главный государственный инспектор по использованию и охране земель Воловского района ФИО4, считает жалоба не подлежит удовлетворению, при этом пояснила, что их службой в адрес ОАО «Елецкий сахарный завод» уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и необходимости иметь документы подтверждающие полномочия, имеющиеся документы на право пользования земельным участком из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, которое было получено ОАО «Елецкий сахарный завод», согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. года. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки присутствовал ФИО2, имеющий надлежащим образом оформленную доверенность на представление полномочий ОАО «Елецкий сахарный завод». Им был подписан акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., используемом ОАО «Елецкий сахарный завод» выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО2. Согласно объяснений ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Елецкий сахарный завод» не исполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денежных средств. Данный земельный участок ОАО «Елецкий сахарный завод» был предоставлен в аренду администрацией <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был продлен.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв. м. отсутствуют, согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений о том, что ОАО «Елецкий сахарный завод» является собственником данного земельного участка у них нет, согласно представленных в судебное заседание документов ОАО «Елецкий сахарный завод», защитником ОАО «Елецкий сахарный завод», последний не может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Выслушав объяснения ФИО5, ФИО4, защитника ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому вывод суда о наличии в действиях ОАО «Елецкий сахарный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по результатам проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель Воловского района ФИО6 проверки соблюдения ОАО «Елецкий сахарный завод» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № из земель населённых пунктов, расположенный по адресу <адрес> используется ОАО «Елецкий сахарный завод». В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке документов на землю, в нарушение требований ст.26 Земельного кодекса РФ. ОАО «Елецкий сахарный завод» выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по результатам проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель Воловского района ФИО4 проверки соблюдения ОАО «Елецкий сахарный завод» соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № из земель населённых пунктов, расположенный по адресу <адрес> используется ОАО «Елецкий сахарный завод». В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке документов на землю. ОАО «Елецкий сахарный завод» выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Воловского района по использованию и охране земель ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеназванное предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Елецкий сахарный завод» не выполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Воловского района по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ОАО «Елецкий сахарный завод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей не были всесторонне, полно и объективного исследованы все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Привлекая ОАО «Елецкий сахарный завод» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), мировой судья не дал надлежащей оценки законности выданного предписания, тогда как указанное обстоятельство, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Предписание должностным лицом выдавалось для устранения нарушений выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств, подтверждающие использование вышеуказанного земельного участка ОАО «Елецкий сахарный завод», принадлежность объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке ОАО «Елецкий сахарный завод».

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок договора аренды земельного участка, предоставленного ОАО «Елецкий сахарный завод» истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно уведомления ОАО «Елецкий сахарный завод» главе администрации Воловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Елецкий сахарный завод» являвшейся стороной (арендатором) Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет об отсутствии намерений на пролонгацию Договора аренды земельного участка (л.д.30).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: № площадью <данные изъяты> кв. м. отсутствуют. Других сведений о том, что ОАО «Елецкий сахарный завод» является собственником данного земельного участка в материалах дела отсутствуют и в суд не представлено.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Елецкий сахарный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного баланса ОАО «Елецкий сахарный завод» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>имеет право собственности на свклопункт, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Из акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Елецкий сахарный завод» передает, а <данные изъяты> принимат свеклопункт, расположенный <адрес> <адрес>, кадастровый номер № № По передаваемому имуществу Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет право собственности на свклопункт, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет право собственности на свклопункт, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Других сведений о принадлежности свклопункта, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, ОАО «Елецкий сахарный завод» не имеется, мировым судьей данное обстоятельство не проверялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Судом установлено, что ОАО «Елецкий сахарный завод» не использует земельный участок без документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

Предъявленное к юридическому лицу требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства суд считает не законным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для признания ОАО «Елецкий сахарный завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Елецкий сахарный завод» – отменить, производств по делу прекратить.

Судья Л.И. Сенюкова