Дело №.

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года с. Долгоруково

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Привал М.Н..,

рассмотрев жалобу Саввина А.М. на постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 22.11.2011 года Саввин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Саввин А.М. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, полагая его незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку диалог с ФИО2 происходил в его доме, что не является общественным местом, и при разговоре посторонних лиц не было. Нецензурными словами он в адрес ФИО2 не выражался.

В суде Саввин А.М. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что Саввин А.М. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, т.к. оскорблял её, выражался в её адрес нецензурными слова.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу, УУП Долгоруковского ОП ФИО3 пояснил, что он не являлся очевидцем произошедшего, а дело возбудил и составил протокол на основании заявления ФИО2.

Выслушав объяснения Саввина А.М., ФИО2, УУП Долгоруковского ОП ФИО3, возбудившего производство по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому вывод суда о наличии в действиях Саввина А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.

Исходя и содержания диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, при этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Исходя из анализа правовых норм, к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. При этом не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. на <адрес> Саввин А.М. учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью и словесно угрожал физической расправой.

Признавая Саввина А.М. виновным в нарушении общественного порядка, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2.

Каких-либо иных объективных, бесспорных доказательств совершения Саввиным А.М. хулиганских действий в материалах дела не имеется.

В суде Саввин А.М. и ФИО2 пояснили, что между ними постоянно происходят скандалы, поскольку она с его внуком проживают в доме Саввина А.М..

При решении вопроса о том, имеется или нет в действиях Саввина А.М. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду необходимо было установить, в каком конкретно месте Саввин А.М. выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, кто из посторонних при этом присутствовал, какие отношения сложились у Саввина А.М. с потерпевшей, были ли направлены действия Саввина А.М. именно на нарушение общественного порядка и на выражение своего неуважения к обществу.

Однако, суд не проверил надлежащим образом указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а потому вывод судьи о наличии в действиях Саввина А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а принятое решение законным.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сохранение указанных противоречий приводит к нарушению закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Саввина А.М., отменить.

Дело возвратить в Долгоруковский судебный участок Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья М.Н.Привал