Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

рассмотрев жалобу Болговой Розы Павловны на постановление административной комиссии Тербунского района Липецкой области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тербунского района Липецкой области от 20 октября 2011 года Болгова Р.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Болгова Р.П. обратилась в Тербунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого ей правонарушения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ей коров, свободный выгул которых без присмотра был установлен административной комиссией, в материалах дела не имеется. Кроме того, ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку заседание административной комиссии состоялось 20.10.2011 года в 10-00 часов, а извещение ей было вручено 20.10.2011 года в 15-00 часов.

В судебном заседании Болгова Р.П. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Тербунского района Липецкой области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно указанным положениям, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа предоставить ему такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ответственным секретарём административной комиссии Тербунского района Липецкой области ФИО2 в отношении Болговой Р.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дала административной комиссией Тербунского района назначено на 20.10.2011 года на 10-00 час.

Рассматривая 20.10.2011г. дело в отношении Болговой Р.П. в ее отсутствие, административная комиссия сделала вывод о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а потому посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, с таким выводом комиссии согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Болговой Р.П. заказного письма, согласно которого письмо вручено последней 20.10.2011 года. Уведомление, согласно почтового штемпеля, возвращено в административную комиссию 22.10.2011 года, т.е. после рассмотрения дела.

Из объяснений Болговой следует, что извещение о рассмотрении дела она получила около 15-00 часов, в связи с чем не имела возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, при рассмотрении дела не были допрошены ее свидетели.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Болговой о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия не вправе была рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Болговой, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП Липецкой области не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящий момент истек двухмесячный срок привлечения Болговой к административной ответственности за совершение правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тербунского района Липецкой области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Болговой Розы Павловны отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Рогачёва