Дело № РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года с. Долгоруково Судья Тербунского районного суда Липецкой области Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Лозюк А.Л. на постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в отношении Лозюк А.Л. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение, которое заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>е №, вл15 <адрес> Лозюк А.Л., управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер К 979 ОТ 48 RUS, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 40 км/ч., то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 16 ноября 2011 года Лозюк А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Лозюк А.Л. обратился в суд с жалобой, указав, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое. При назначении наказания не учтено его имущественное положение, то, что автомобиль – единственный источник доходов, а также смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние. Часть ранее вмененных ему правонарушений он не совершал, о части из них он не знал. При рассмотрении дела мировыми судьей не были созданы условия, которые позволили бы ему реализовать свои процессуальные права. При рассмотрении жалобы Лозюк А.Л. ее поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Он пояснил, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Он неофициально работает водителем – экспедитором у индивидуального предпринимателя, его доход в среднем составляет 15-20 тыс. рублей в месяц. Он холост, детей нет. Ранее назначенные ему административные штрафы он уплатил, что подтверждается квитанциями. Он не знает, о каких именно нарушениях его процессуальных прав указал защитник, составивший жалобу. Для рассмотрения жалобы защитник адвокат Усков С.Н. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Лозюк А.Л. счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его защитника. С учетом мнения Лозюк А.Л., нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Ускова С.Н.. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя Лозюк А.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). В силу ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Лозюк А.Л. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения доказан материалами дела. Виновность Лозюк А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.09.2011 г., его собственными объяснениями, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств "Искра-1". Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно подпункту 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим ответственность. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Только в том случае, если судья установит отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из объяснений Лозюк А.Л. следует, что он вину в совершенном административном правонарушении полностью признает, раскаивается, сожалеет о случившемся. Данные обстоятельства в соответствии с пп.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаю смягчающими. Из справки командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> следует, что Лозюк А.Л. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лозюк А.Л., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В своих объяснениях Лозюк А.Л. указывает, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Он неофициально работает водителем – экспедитором у индивидуального предпринимателя, его доход в среднем составляет 15-20 тыс. рублей в месяц. Он холост, детей нет. Ранее назначенные ему административные штрафы он уплатил, что подтверждается квитанциями. Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, то, что допущенные нарушения требований правил дорожного движения могут повлечь угрозу здоровью населения, представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нахожу, что назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах не усматриваю правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы. Доводы жалобы Лозюк А.Л. о том, что при рассмотрении дела мировыми судьей не были созданы условия, которые позволили бы ему реализовать свои процессуальные права, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Нуждаемость в автомобиле, о чем указано в жалобе, в силу ст.3.8 КоАП РФ имеет правовое значение применительно к правонарушителям, являющимся инвалидами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лозюк А.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: А.В. Поддымов