Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Тербуны 09 июля 2010 года
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,
с участием Пономаренко А.А.,
при секретаре Навдаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым постановлено:
гражданина Пономаренко А.А. привлечь к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:
23 мая 2010 года в 19 часов он, находясь в нетрезвом состоянии, пришел в помещение Интернет - кафе «Микс» и сев за точку доступа в Интернет, стал бить кулаком по клавиатуре. Охранник данного заведения сделал ему замечание, на что Пономаренко А.А. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить хулиганские действия Пономаренко А.А. не реагировал. В связи с чем в Интернет- кафе были вызваны работники милиции.
Мировой судья вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.<данные изъяты>
Пономаренко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Тереховой Л.В. от 10 июня 2010 года, считает его не законным по тем основаниям, что мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО14., которые подтвердили его невиновность в совершении мелкого хулиганства, кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что свидетель ФИО15. находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, показания свидетелей ФИО8. и ФИО7 нельзя считать объективными, поскольку они находятся в дружеских отношениях. Просил постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от 10.06.2010 года отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Пономаренко А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, в полном объеме по указанным выше основаниям, при этом пояснил, что он 23 мая 2010 года действительно находился в Интернет - кафе, «Микс» в с. Тербуны, но нецензурной бранью он в помещении кафе не выражался. Жиляков С.Н. находился в кафе в нетрезвом состоянии и силой вытолкнул его на улицу. Также пояснил, что мировой судья неверно указала во вводной части постановления о привлечении его ранее к административной ответственности. Просил жалобу удовлетворить.
Потерпевший Жиляков С.Н. в судебном заседание оставил принятие решение по делу на усмотрение суда
Проверив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснения Пономаренко А.А.,. потерпевшего Жилякова С.Н.., изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пономаренко А.АП. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Факт нарушения Пономаренко А.А. ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом АА № 436986 - 2261 об административном правонарушении составленным УУМ ОВД Тербунского района Зуевым С.А. от 01 июня 2010 года и другими материалами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из установленных судом первой инстанции, доказательств следует, что Пономаренко А.А. 23 мая 2010 года, в 19 часов 20 минут в Интернет - кафе « Микс» с. Тербуны Тербунского района Липецкой области выражался грубой нецензурной бранью в адрес Жилякова С.Н. в присутствии посторонних граждан.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Жиляков С.Н. пояснив, что 23.05.2010 года он находился на рабочем месте в Интернет кафе «Микс», где работает охранником. К вечеру в кафе пришел Пономаренко А.А. с двумя девушками. Он находился в нетрезвом состоянии, начал работать на компьютере и стал стачать по клавиатуре. Он сделал ему замечание, после этого Пономаренко А.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В помещении кафе были еще посетители. На замечание он не реагировал и он вывел Пономаренко А.А. из кафе на улицу. Далее он пояснил, что знает Пономаренко, но отношений никаких с ним не имел. Оснований оговаривать его у него нет.
Мировой судья дала правильную оценку показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО2 сожительствует с Пономаренко А.А., а с ой они находятся дружеских отношения.
Показания потерпевшего Жилякова С.Н., свидетелей ФИО8, ФИО7 логичные и последовательные и суд считает их объективными, поскольку оснований оговаривать Пономаренко А.А. у них не имеется.
Довод Пономаренко А.А. о том, что сотрудники милиции оказывали давление на Жилякова С.Н., суд считает надуманным, поскольку Жиляков С.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что заявление о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности он подписывал лично, никто на него давления не оказывал.
Довод Пономаренко А.А., о том, что мировой судья не верно указал сведения, что он ранее привлекался к административной ответственности суд считает обоснованным, поскольку постановлением мирового судьи от 05.08.2009 года дело в отношении Пономаренко А.А. по ст. 6.9 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Довод Пономаренко А.А. о том, что Жиляков С.Н., свидетели ФИО7, ФИО8 находились 23.05.2010 года в Интернет кафе в нетрезвом состоянии не могут подтверждать невиновность его в совершении мелкого хулиганства. Непризнание Пономаренко А.А. вина суд расценивает как способ его защиты, чтобы уйти от ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от 24 февраля 2010 года, законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения во вводную часть постановления. Сведения о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП Р по ст. 6.3 КоАП РФ - исключить. Указать, что ранее привлекался по ст. 6.9 КоАп РФ.
При назначении наказания суд учел личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 29. 10, 30.7- ст. 30. 11 КоАП РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Внести изменения во вводную часть постановления мирового судьи Тербунского судебного участка от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Исключить указание на привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пономаренко А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий Г.В.Кирина.