Дело № 1 - 19/2011                                                                                      ноябрь 2011 год

                                                            П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

пос. Умба                                                                                                   29 ноября 2011 года

Терский районный суд Мурманской области под председательством судьи Березина А.Н.,

при секретаре Золотаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терского района Мурманской области Леоновой А.Ю.,

подсудимого Титова В.В.,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Титова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Титов В.В., совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Титов В.В., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, не желая, чтобы о продаже принадлежащего ему телевизора марки «<данные изъяты>» узнали его родители, по телефону обратился в пункт полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский», расположенный по адресу: <адрес>, и сообщил, что из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищено принадлежащее ему имущество. Сообщение Титова В.В. было зарегистрировано в КУСП ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. К месту происшествия была направлена следственно-оперативная группа. При осмотре квартиры следственно-оперативной группой было зафиксировано, что входная дверь в квартиру № № <адрес>, принадлежащую Титову В.В., выбита, на двери имелись повреждения. После завершения осмотра места происшествия Титов В.В. проследовал вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы в пункт полиции по обслуживанию Терского района. В помещении пункта полиции старшим дознавателем ФИО от Титова В.В. было принято устное заявление о преступлении по факту кражи принадлежащего ему имущества. При этом Титов В.В., будучи предупрежденным старшим дознавателем ФИО об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, заявил, что из его квартиры совершено хищение принадлежащего ему имущества, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем выбивания входной двери незаконно проникло в его квартиру № № <адрес> и тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе серебристого цвета, а также пульт дистанционного управления и документы на данный телевизор. Заявление Титова В.В. было зарегистрировано в КУСП ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по данному заявлению Титов В.В. сообщил сотрудникам полиции, что преступление не совершалось, поскольку, он сам продал телевизор марки «<данные изъяты>» своей знакомой Свидетелю 1, проживающей по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Титова В.В. по факту кражи из его квартиры принадлежащего ему телевизора, оперуполномоченным ОСО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Своим заведомо ложным заявлением о якобы совершенном преступлении Титов В.В. инициировал деятельность правоохранительных органов, а именно сотрудников пункта полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский», по проверке содержащейся в его заявлении информации и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту совершения данным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище). При этом, обращаясь в правоохранительные органы с заведомо для него ложным заявлением о совершенном преступлении, Титов В.В. осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно желал наступления данных последствий.

      В судебном заседании подсудимый Титов В.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и с квалификацией органами предварительного следствия его действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Он принес извинения сотрудникам полиции. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

      Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

      Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Виновность Титова В.В. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

      Действия подсудимого Титова В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заведомо для него ложным заявлением о совершенном преступлении - кражи принадлежащего ему телевизора, с незаконным проникновением в жилище, неустановленным лицом.

      Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

      При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> (л.д. 97).

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

           Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

       Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все данные о личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершение подсудимым новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить наказание, не связанное с лишением свободы - обязательные работы.

     Меру пресечения Титову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения о преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном в отношении Титова В.В., изъятые у ПП по обслуживанию Терского района и хранящиеся у начальника ПП по обслуживанию Терского района, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены в пункте полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский».

      Вещественные доказательства - телевизор «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления, которые были проданы подсудимым Титовым В.В. свидетелю Свидетелю 1 и в настоящее время хранятся у свидетеля Свидетелю 1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены в пользовании свидетеля Свидетелю 1, которая является их законным владельцем.

     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Титова В.В., не подлежат.

      Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Титова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

       Контроль за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

     Меру пресечения осужденному Титову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления, хранящиеся у свидетеля Свидетелю 1 - оставить в пользовании свидетеля Свидетелю 1; материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в пункте полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» - оставить в пользовании пункта полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский».

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной

суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                             Судья:                                                   Березин А.Н.