Дело № 1- 18/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года п. Умба Терский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н. при секретаре Чабуткине Б.И. с участием государственного обвинителя - прокурора Терского района Мурманской области Лайко В.С. подсудимого Бутакова М.С. защитника, адвоката Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № 40 и ордер №, представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бутакова М.С. ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бутаков М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не удалось, Бутаков М.С. заведомо зная о том, что в подвальном помещении здания, расположенного на территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз» по адресу: <адрес>, установлен электродвигатель 4 АМ250М8 мощностью 45 кВТ к пилораме Р63-4, не подключенный к электрической сети и не используемый в производстве, решил совершить тайное хищение данного электродвигателя, с целью последующей его реализации. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, Бутаков М.С. в указанный выше период времени пришел к территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз», охраняемой сторожами. Заведомо зная о том, что указанная выше территория охраняется сторожами, Бутаков М.С., воспользовавшись невнимательностью сторожа, незаконно проник на данную территорию, а затем незаконно проник внутрь незапертого здания пилорамы, расположенное по указанному выше адресу. Находясь внутри здания пилорамы Бутаков М.С. при помощи инструментов, найденных в данном помещении, разобрал электродвигатель 4АМ250М8 к пилораме Р63-4Б, стоимостью не менее ..., принадлежащий государственному областному учреждению «Кольский лесхоз», на части. После этого, Бутаков М.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, тайно похитил электродвигатель 4АМ250М8 путем поочередного выноса его частей из здания пилорамы, а затем за пределы территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз». Похищенным электродвигателем Бутаков М.С. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению в своих личных корыстных интересах, а именно - продал в качестве металлолома, а вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Бутаков М.С. причинил ГОУ «Кольский лесхоз» материальный ущерб в размере не менее .... В судебном заседании подсудимый Бутаков М.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и с квалификацией органами предварительного следствия его действий по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность Бутакова М.С. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, согласно которых: Бутаков М.С. незаконно проник в здание пилорамы, расположенного на территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз» по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил, электродвигатель 4АМ250М8, стоимостью не менее ..., путем поочередного выноса его частей из здания пилорамы за пределы территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз». Похищенным электродвигателем Бутаков М.С. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, а именно - продал в качестве металлолома, а вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства потратил на собственные нужды, что свидетельствует об оконченном составе преступления. Действия подсудимого Бутакова М.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение- здание пилорамы Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз», откуда умышленно, тайно похитил, электродвигатель 4АМ250М8, стоимостью не менее ..., путем поочередного выноса его частей из здания пилорамы за пределы территории Терского лесохозяйственного отдела ГОУ «Кольский лесхоз». С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При исследовании личности подсудимого установлено, что он является лицом, впервые совершим преступление, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также, признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту работы и жительства. Суд также учитывает, что подсудимый Бутаков М.С. не предпринял мер к возмещению причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом выше изложенного, совершения подсудимым преступления, будучи несудимым, суд считает справедливым назначить ему наказание без реального лишения свободы, предоставив возможность исправиться без изоляции от общества. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счёт государства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бутакова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Бутакову М.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно- процессуального закона -неправильности применения закона -несправедливости приговора Судья