Дело № 1 - 9/2011 март 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Умба 03 марта 2011 года Терский районный суд Мурманской области под председательством судьи Березина А.Н., при секретаре Золотаревой Н.А., с участием прокурора Терского района Мурманской области Лайко В.С., обвиняемого Попова А.М., защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попов А.М., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, ранее судимого Терским районным судом Мурманской области: - 10.12.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление совершенное в период с 19 по 21.09.2010 г.; - 28.12.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление совершенное 18.11.2010 г. При этом на осужденного вышеуказанными приговорами суда были возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Попов А.М., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов Попов А.М., не имея средств для существования, испытывая чувство голода, находясь возле <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного дома, обоснованно предположив, что в данном доме никого нет, так как входная дверь была закрыта на навесной замок, решил с этой целью проникнуть в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Попов А.М. подошел к указанному выше дому, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, вырвав при помощи имеющегося у него металлического молотка из полотна входной двери металлическую накладку с пробоем и навесным замком на нем, незаконно проник на веранду дома, где, вырвав с помощью того же металлического молотка из полотна двери, ведущей с веранды внутрь дома металлическую накладку с пробоем и навесным замком на нем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил продукты питания стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, а именно: - десять килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей за один килограмм на общую сумму 300 рублей, причинив тем самым своими незаконными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенным картофелем Попов А.М. распорядился по своему усмотрению как собственным. В судебном заседании подсудимый Попов А.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с квалификацией органами предварительного следствия его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме, с размером вмененного ему материального ущерба согласен. Он извинился перед потерпевшей и возместил причиненный ущерб. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность Попова А.М. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого Попова А.М., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму 300 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>; 10 и 28.12.2010 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; по месту отбытия наказания в Уголовно-исполнительной инспекции - нарушения не выявлены, но с 18 по 28.01.2011 г. проводились первоначальные розыскные мероприятия, т.к. местонахождение Попова А.М. известно не было; привлекался к административной ответственности: 22.11.2010 г. - ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (5 суток административного ареста); 29.11.2010 г. - ст. 20.21 КоАП РФ (7 суток административного ареста); 06.12.2010 г. - ст. 20.21 КоАП РФ (15 суток административного ареста). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление <данные изъяты>; активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, органы предварительного следствия указали - рецидив преступлений. Однако, суд не усматривает в данном случае рецидива преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела 10 и 28.12.2010 г. Попов А.М. осужден за совершение преступлений, условно с испытательным сроком, при этом, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Учитывая вышеизложенное, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), учитывая, что 10 и 28.12.2010 г. он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, но правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с назначением наказания в условиях его изоляции от общества, так как наказание, не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, то есть, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Так, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает: признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Суд учитывает стоимость похищенного имущества - 300 рублей, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что после совершения хищения Попов А.М. активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину и раскаялся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Попов А.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что ранее он не отбывал лишение свободы, вновь назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попов А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Попов А.М. отменить условное осуждение по приговорам Терского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 года, каждым из которых он осужден к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказаний по приговорам суда от 10 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Попову А.М. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 27 января 2011 года. Вещественные доказательства: 8 (восемь) килограмм 700 грамм картофеля, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить в пользовании потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Березин А.Н. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 апреля 2011 года определила: Приговор Терского районного суда Мурманской области от 03 марта 2011 года в отношении Попов А.М. изменить: Переквалифицировать действия Попова А.М. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Попову А.М. условное осуждение по приговорам суда от 10 декабря 2010 года и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам суда от 10 декабря 2010 года и 28 декабря 2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетоврения.