Дело № декабрь 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Умба ДД.ММ.ГГГГ
Терский районный суд Мурманской области под председательством судьи Березина А.Н.,
при секретаре Золотарёвой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Терского района Мурманской области Поповой А.Н.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Третяка А.П.,
защитника Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Третяк А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Третяк А.П., совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Третяк А.П., находясь возле подъезда № <адрес>, увидел в руках проходящего мимо него гр-на ФИО6 мобильный телефон. Руководствуясь корыстными мотивами, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение мобильным телефоном с целью дальнейшей его продажи, Третяк А.П. подошел к гр-ну ФИО6, и, осознавая, что за его неправомерными действиями наблюдают: ФИО6 и присутствующие при этом малолетний племянник ФИО6 - ФИО4, и ФИО5, которые понимают противоправность его действий, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон «Nokia 6303i» стоимостью 6800 рублей, и сим-карту, установленную в данном телефоне, на счете которой была зачислена сумма 2 рубля 88 копеек. Не взирая на требования ФИО6 вернуть телефон, и не желая расставаться с похищенным, удалился в подъезд <адрес>, где проживает. Похищенный мобильный телефон Третяк А.П. обратил в свою собственность, причинив своими неправомерными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 6802 рубля 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый Третяк А.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал потерпевшему, возместив тем самым причиненный ущерб. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Виновность Третяка А.П. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Третяка А.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил открытое хищение чужого имущества общей стоимостью 6802 рубля 88 копеек, принадлежащего ФИО6
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>; по месту жительства - жалоб и заявлений о нарушении правил проживания не поступало; <данные изъяты>; ранее не судим; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, все данные о личности подсудимого, учитывая признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, учитывая то, что он ранее не судим, дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства нареканий не имеет, вернул похищенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбытия его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.
Суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ - о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Третяк А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Третяк А.П.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль, за осужденным Третяк А.П. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения осужденному Третяк А.П. - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 6303i», переданный потерпевшему ФИО6 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной
суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Березин А.Н.