Дело № декабрь 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Терский районный суд Мурманской области под председательством судьи Березина А.Н.,
при секретаре Золотаревой Н.А.,
с участием помощника прокурора Терского района Мурманской области Лизина С.С.,
подсудимого Попова А.М.,
защитника Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по <адрес>, в <адрес>, ранее не судим, осужден Терским районным судом Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление совершенное в период с <данные изъяты> приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов А.М., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Попов А.М., не имея средств для существования, испытывая чувство голода, находясь возле <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение продуктов питания из <адрес> вышеуказанного дома, обоснованно предположив, что в данной квартире никого нет, так как входная дверь была закрыта на навесной замок, решил с этой целью проникнуть в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Попов А.М. подошел к указанной выше квартире, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, вырвав при помощи физической силы из косяка входной двери металлическую скобу с петлей и навесным замком на ней, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил продукты питания стоимостью 370 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, а именно:
- один килограмм мяса свинина, стоимостью 170 рублей;
- полтора килограмма рыбы окунь, стоимостью 60 рублей;
- один килограмм рыбы щука, стоимостью 90 рублей;
- одну упаковку сливочного масла весом 200 грамм, стоимостью 50 рублей.
Своими незаконными действиями Попов А.М. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 370 рублей. В последствии похищенными продуктами питания Попов А.М. распорядился по своему усмотрению как собственными, употребив их в пищу.
В судебном заседании подсудимый Попов А.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с квалификацией органами предварительного следствия его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме, с размером вмененного ему материального ущерба согласен. Он извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, и она простила его. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Виновность Попова А.М. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Попова А.М., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 370 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>; не работает, на учете в центре занятости населения не стоит; ежемесячный доход, со слов подсудимого, <данные изъяты>; по месту жительства - нарушений правил проживания не допускал; ранее не судим, до совершения данного преступления не судим, но ДД.ММ.ГГГГ осужден Терским районным судом Мурманской области по ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, учитывая все данные о личности подсудимого, учитывая перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства - нареканий не имеет, учитывая размер его ежемесячного дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбытия его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.
Кроме того, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Так, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает: признание вины и раскаяние, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Суд учитывает стоимость похищенного имущества - 370 рублей, то обстоятельство, что подсудимый похитил продукты питания не имея средств для существования и испытывая чувство голода, а также то обстоятельство, что после совершения хищения Попов А.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину и раскаялся, ранее, до совершения данного преступления, к уголовной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Попов А.М.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.
Контроль, за осужденным Поповым А.М. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения осужденному Попову А.М. - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Данный приговор и приговор Терского районного суда Мурманской области в отношении Попов А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной
суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Березин А.Н.