Дело № январь 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пос. Умба ДД.ММ.ГГГГ
Терский районный суд Мурманской области, в составе судьи Березина А.Н. - единолично,
при секретаре Золотаревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Терского района Мурманской области Поповой А.Н.,
подсудимого - Самойленко С.Н.,
защитника Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самойленко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего специалистом по строительству, ГАСН и архитектуре отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям в Администрации Терского района, образование <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по <адрес>, в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Самойленко С.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут Самойленко С.Н., управляя автомобилем ВАЗ - 21110 серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со скоростью примерно 90 километров в час по автодороге Умба-Кандалакша, в Терском районе, Мурманской области, в районе <данные изъяты>. В нарушение п.п. 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 9.10 (ч. 2) и 9.9. (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых:
«1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
9.10. Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», Самойленко С.Н., находясь в утомленном состоянии, заснул за рулем, временно утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на обочину автодороги и не смог приостановить процесс неуправляемого движения, что в конечном итоге повлекло выезд автомобиля за пределы дороги с последующим его опрокидыванием. В результате опрокидывания автомобиля, управляемого Самойленко С.Н., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем пассажирском сиденье, которая в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде: в области головы- кровоподтека с осаднением на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких покровах головы в правой височно-лобной области, в средней части затылочной области, в правой височной мышце, субарахноидального кровоизлияния в правой височной, обеих лобной и правой теменной областях; в области грудной клетки- переломов грудины, ребер справа со 2-го по 8-е и слева с 1-го по 5-е, очагового кровоизлияния в ткань обоих легких (ушиба легких), разрыва ткани правого легкого; в области живота и забрюшинного пространства- щелевидного разрыва печени, разрыва правой почки в области ворот, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа; открытого переломо-вывиха правого голеностопного сустава, множественных ссадин на туловище и конечностях, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, причинены тупым предметом (предметами) и могли быть получены в результате автотравмы в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Смерть ФИО4 наступила на месте ДТП в результате указанной сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей и внутренних органов.
После ознакомления с материалами дела потерпевшая заявила письменное ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Как следует из ходатайства потерпевшей, Самойленко С.Н. добровольно возместил ей моральный вред, принес свои искренние извинения, которые она приняла и простила его.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, направила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении Самойленко С.Н. за примирением сторон в связи с тем, что он принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый Самойленко С.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Он сожалеет о происшедшем и очень переживает по поводу случившегося, как мог, извинился перед потерпевшей - дочерью погибшей и его женой, которая, с её слов, простила его и каких-либо претензий к нему не имеет. Поэтому он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит прекратить в отношении его уголовное дело по этому основанию.
Защитник Иванов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении Самойленко С.Н. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Самойленко С.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, загладив тем самым причиненный вред, примирился с потерпевшей
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, действия Самойленко С.Н., суд квалифицирует по п. ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку Самоленко С.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Однако, в силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также личность подсудимого - работающего специалистом по строительству, ГАСН и архитектуре отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям в Администрации Терского района, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>, нарушений правил проживания не допускал, по месту работы - характеризуется положительно, как грамотный и исполнительный специалист, отзывчивый и дружелюбный человек, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, загладив тем самым причиненный потерпевшей вред, которая его простила и примирилась с ним, учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство добровольно, учитывая, что подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, а сам настаивает на этом, учитывая, что защитник также поддержал это ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, суд, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Самойленко С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Самойленко С.Н. - обязательство о явке - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ - 21110 серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный под расписку потерпевшей ФИО6 - оставить в пользовании ФИО6
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной
суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Березин А.Н.