Дело № январь 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Терский районный суд Мурманской области под председательством судьи Березина А.Н.,
при секретаре Золотаревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Терского района Мурманской области Поповой А.Н.,
подсудимого Драчева В.А.,
защитника Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Драчева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в СПК РК «Всходы коммунизма», образование <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживает по <адрес>, в <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Драчев В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут Драчев В.А., управляя автомобилем УАЗ-31519 зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со скоростью примерно 60-70 километров в час по автодороге Умба-Варзуга, в Терском районе Мурманской области, в районе <данные изъяты>. В нарушение п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1 (абзацы 1 и 2), 2.3, 2.3.1 (абзацы 1 и 2) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых:
«1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»,
«2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство…»,
«2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления…»,
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому:
«11. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр» и в нарушение п.п. 1.1, 1.2 и 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», который устанавливает неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация, Драчев В.А., не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем со скоростью 60-70 километров в час, зная при этом, что на автомобиле неисправна тормозная система и рулевое управление, не принял меры к остановке транспортного средства и прекращению его дальнейшей эксплуатации, продолжил движение, не учтя известные ему вышеуказанные технические неисправности автомобиля и грунтовое покрытие автодороги, утратил контроль за движением транспортного средства и не смог приостановить процесс неуправляемого движения, что в конечном итоге повлекло выезд автомобиля за пределы дороги с последующим его опрокидыванием. В результате опрокидывания автомобиля, управляемого Драчевым В.А., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получил телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде сгибательных косо-поперечных переломов 3-10 правых ребер по среднеключичной линии, 6 и 8 левых ребер по среднеключичной линии, переломов хрящей 6-7 левых ребер, ушибов (очаговых кровоизлияний в толще верхней доли) левого легкого и ссадин на задней поверхности груди (в надлопаточной области), закрытой травмы живота в виде разрывов печени с внутрибрюшным кровотечением, рваной раны на передненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава, очагового кровоизлияния в мягких тканях левой височно-теменной области, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела и которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли смерть ФИО4 на месте ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и образовались непосредственно перед наступлением смерти от травматических действий твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в Постановлении.
В судебном заседании подсудимый Драчев В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с квалификацией органами предварительного следствия его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Виновность Драчева В.А. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Драчева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем УАЗ-31519, государственный регистрационный знак В 609 ЕВ 51, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО4
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> на иждивении никого не имеет; по месту жительства - характеризуется положительно, жалоб и заявлений о нарушении правил проживания не поступало; работает <данные изъяты> в СПК РК «Всходы коммунизма» и имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, спокойный, уравновешенный работник; на учете у врача психиатра - нарколога <данные изъяты>; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Учитывая все данные о личности подсудимого, учитывая, признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и доход, по месту жительства и месту работы - характеризуется положительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбытия его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.
Назначая условное наказание, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Кроме того, частью 3 статьи 264 УК РФ установлен вид наказания - лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Драчев В.А. не имеет права на управление транспортным средством.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что нарушение подсудимым правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности смерть человека, учитывая все данные о личности подсудимого, учитывая, что управление транспортным средством не является для него профессией, суд считает необходимым назначить подсудимому также вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, лишив его права управлять транспортным средством на срок - три года год.
Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ - о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Драчева В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Драчева В.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль, за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года - привести в исполнение реально.
Меру процессуального принуждения осужденному Драчева В.А. - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ - 31519 зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение представителю владельца - механику СПК РК «Всходы коммунизма» ФИО5, оставить в пользовании владельца - СПК РК «Всходы коммунизма».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной
суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Березин А.Н.