Дело № 1-6/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора
Терского района Поповой А.Н.
подсудимого Постоева А.Н.
защитника, адвоката Иванова Ю.Н., представившего удостоверение
№ и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
уголовное дело по обвинению:
Постоева А.Н. <данные изъяты>, судимого Терским районным судом 23 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 21 июня 2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Постоев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Постоев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к квартире № дома № <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает Потерпевшая1, обоснованно предположив, что в данной квартире никого нет, а также, что в ней могут находиться продукты питания, которые в последующем можно будет употребить в пищу, и убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, при помощи гвоздодера (фомки), который он принёс с собой, сорвал навесной замок с входной двери ведущей в коридор указанной квартиры, затем с входной двери ведущей из коридора в саму квартиру, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил продукты питания, а именно:
- сушки к чаю, весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- три солёных рыбы скумбрии, общей стоимостью <данные изъяты>;
- свеклу весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В последующем похищенными продуктами питания Постоев А.Н. распорядился по своему усмотрению как собственными, употребив их в пищу.
В судебном заседании подсудимый Постоев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в особом порядке было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевшая1
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Виновность Постоева А.Н. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, согласно которых:
Постоев А.Н., с целью хищения чужого имущества, сорвав замки на входных дверях с помощью гвоздодёра (фомки) незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил продукты питания на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
Действия подсудимого Постоева А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью хищения чужого имущества, сорвав замки на входных дверях с помощью гвоздодёра (фомки) незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил продукты питания на сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее судим 23 ноября 2009 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. При этом, исходя из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 названного Кодекса, три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также, признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом выше изложенного, суд считает справедливым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, поскольку иное не может обеспечить достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая цель и мотив совершения Постоевым А.Н. преступления- кражу продуктов питания, чтобы употребить в пищу, а также учитывая сумму похищенных продуктов, которая составляет <данные изъяты>, и состояние его здоровья- <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительной колонии Постоеву А.Н. для отбывания лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два навесных замка и два ключа к ним подлежат возврату потерпевшей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постоева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Постоеву А.Н. условное осуждение по приговору суда от 23 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 23 ноября 2009 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно по совокупности приговоров определить- 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Постоеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Постоеву А.Н. исчислять с 31 января 2011 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два навесных замка и два ключа к ним возвратить потерпевшей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
-нарушения уголовно- процессуального закона
-неправильности применения закона
-несправедливости приговора
СУДЬЯ