Дело № 1 - 2/2012                                                                                      январь 2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Умба                                                                                                   24 января 2012 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

под председательством судьи Березина А.Н.,

при секретаре Золотаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Терского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых: Деянова А.С. и Савченко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Деянова А.С., 16 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Савченко В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимые Деянов А.С. и Савченко В.С. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

       В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Деянов А.С. и Савченко В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес> и проходили мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Деянов заметил в торце южной части здания, расположенного по адресу: <адрес>, дверь, ведущую на склад магазина. Зная, что в данном магазине в розничной продаже имеется алкогольная продукция, Деянов предложил Савченко похитить со склада данного магазина алкогольную продукцию. Савченко на предложение Деянова ответил согласием. При этом Деянов и Савченко, распределяя роли в совершении преступления, договорились, что Савченко останется ждать возле входа в склад данного магазина и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщит об этом Деянову, а Деянов, в свою очередь, незаконно проникнет в склад магазина и похитит оттуда спиртные напитки. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, руководствуясь корыстным мотивом, Деянов, в составе группы лиц по предварительному сговору с Савченко, в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери в склад магазина. Савченко, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Деяновым, остался на улице возле магазина, где наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, намеревался предупредить об этом Деянова. Деянов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Савченко, выполняя свою роль в преступном сговоре, находясь у двери, ведущей в помещение склада, воспользовавшись моментом, что за их с Савченко совместными действиями не наблюдают посторонние лица, применяя физическую силу, сорвав запорное устройство двери склада, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада, Деянов увидел стеллаж с конфетами и шоколадными яйцами. Далее Деянов подошел к стеллажу и похитил 17 шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», стоимостью <данные изъяты>, а также не менее 6 конфет, не представляющих для ООО «<данные изъяты>» ценности. В этот момент в помещение склада вошла продавец магазина Свидетель1, вследствие чего действия Деянова и Савченко стали открытыми для посторонних лиц. Деянов, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца Свидетеля1, однако, желая довести преступление до конца и, не взирая на присутствие продавца, продолжая удерживать похищенное им имущество, выбежал из помещения склада. Оказавшись на улице, Деянов, удерживая похищенное имущество, сообщил Савченко о том, что их совместные и согласованные действия стали очевидными для продавца магазина, и предложил скрыться с места совершения преступления. Савченко, в свою очередь, увидев в руках Деянова похищенное из склада магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», осознавая, что их с Деяновым совместные и согласованные действия, направленные на хищение имущества и удержание похищенного стали открытыми, присоединился к действиям Деянова, направленным на удержание похищенного имущества и совместно с ним скрылся с места совершения преступления. После этого, скрывшись с места совершения преступления, Савченко и Деянов совместно обратили похищенное со склада магазина ООО «<данные изъяты>» имущество в свою собственность и распорядились им как своим собственным, употребив в пищу. Своими преступными действиями Деянов и Савченко причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Деянов А.С. и Савченко В.С. показали, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением и с квалификацией органами предварительного следствия их действий по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину в содеянном признают в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство. Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

      Защитник поддержал заявленные ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Виновность Деянова А.С. и Савченко В.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

            Действия Деянова А.С. и Савченко В.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение склада магазина ООО «<данные изъяты>».

      Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимыми совершено тяжкое умышленное преступление, против собственности.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для обоих подсудимых, суд учитывает: признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

      Назначая наказание, суд учитывает личности подсудимых:

      - Деянова А.С.: <данные изъяты>

      - Савченко В.С.: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень фактического участия Деянова А.С. в его совершении, учитывая все данные о личности подсудимого Деянова А.С., учитывая признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, то, что <данные изъяты> учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального отбывания его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно, и без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень фактического участия Савченко В.С. в его совершении, учитывая все данные о личности подсудимого Савченко В.С., учитывая признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, то, что <данные изъяты>, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального отбывания его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно, и без назначения дополнительного вида наказания.

Назначая условное наказание подсудимым Деянову А.С. и Савченко В.С. суд полагает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Деянову А.С. и Савченко В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство - куртка мужская черного цвета, изъятая в ходе осмотра <адрес> и хранящаяся при материалах уголовного дела, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должна быть возвращена Деянову А.С., который является ее законным владельцем.

      Вещественные доказательства - конфета шоколадная, вкладыш из шоколадного яйца «Киндер Сюрприз» и два контейнера из шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», обнаруженные в карманах куртки Деянова А.С. в ходе осмотра, в настоящее время хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, поскольку являются предметами, не представляющими ценности и не истребованы стороной.

     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Деянова А.С. и с Савченко В.С. не подлежат.

      Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Деянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

       Обязать осужденного Деянова А.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации.

       Контроль за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

       Меру пресечения осужденному Деянову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

       Савченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока девять месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

       Обязать осужденного Савченко В.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации.

       Контроль за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

       Меру пресечения осужденному Савченко В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: куртку мужскую - вернуть Деянову А.С., после вступления приговора в законную силу; конфету шоколадную, вкладыш из шоколадного яйца «Киндер Сюрприз» и два контейнера из шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья:                                                    Березин А.Н.