Дело № 1 - 6/2012                                                                                                   январь 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Умба                                                                                                        24 января 2012 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области, в составе судьи Березина А.Н. - единолично,

при секретаре Золотаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Терского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

защитника: Иванова Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении несовершеннолетнего:

       - Калюжина А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Несовершеннолетний Калюжин А.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ Калюжин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на <адрес>, которая расположена на правом берегу реки Варзуга. В это время у него возникла необходимость переправиться на левый берег реки Варзуга на <адрес>, так как в указанный период он проживал у своей бабушки по адресу: <адрес>. В указанное время перевоз через реку Варзуга уже не осуществлялся, а лодки всех знакомых Калюжина А.С. уже находились на Никольской стороне села. Осмотрев берег реки, Калюжин А.С. увидел стоящую на берегу деревянную моторную лодку, <данные изъяты> принадлежащую потерпевшему С целью совершения неправомерного завладения моторной лодкой, Калюжин А.С. самовольно, не имея на то разрешения владельца лодки потерпевшего., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в указанную лодку и при помощи шеста переправился через реку <адрес>, где впоследствии лодка и была обнаружена. Своими действиями Калюжин А.С. причинил потерпевшему. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

         После ознакомления с материалами дела потерпевший потерпевший. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калюжина А.С. за примирением сторон, так как претензий к Калюжину А.С. не имеет, Калюжин А.С. принес ему свои искренние извинения, которые потерпевший принял и простил его.

        Обвиняемый Калюжин А.С. после ознакомления с материалами дела также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как принес потерпевшему свои искренние извинения, которые тот принял и простил его. Данное ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии его законного представителя ФИО. и защитника.

        В судебном заседании потерпевший потерпевший. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что просит рассмотреть вопрос о прекращении дела в его отсутствие.

       Калюжин А.С. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес извинения и тот простил его, кроме того, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие. Как следует из указанного ходатайства, оно также подписано законным представителем обвиняемого ФИО.

            Законный представитель обвиняемого ФИО. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

      Защитник Калюжина А.С., Иванов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить в отношении Калюжина А.С. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как тот является несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести и сильно переживает происшедшее, принес потерпевшему свои искренние извинения, загладив тем самым причиненный вред, потерпевший принял извинения и Калюжин А.С. примирился с потерпевшим. Лодка потерпевшему возвращена.

      Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

       При таких обстоятельствах, действия Калюжина А.С., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

       Однако, в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Калюжиным А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

       Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

       При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая признание Калюжиным А.С. своей вины и раскаяние, несовершеннолетие виновного, а также личность Калюжина А.С. - <данные изъяты> учитывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, принес свои извинения потерпевшему, загладив тем самым причиненный ему вред, поскольку потерпевший простил обвиняемого и примирился с ним, учитывая, что потерпевший заявил ходатайство добровольно, а обвиняемый и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела, а сами настаивают на этом, учитывая, что защитник поддержал ходатайства, а государственный обвинитель считает его подлежащим удовлетворению, суд, считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободить Калюжина А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении Калюжина А.С. прекратить.

Меру процессуального принуждения Калюжину А.С. - обязательство о явке, суд считает возможным отменить после вступления постановления в законную силу.

      Вещественные доказательства - деревянная моторная лодка <данные изъяты> изъятая у потерпевшего потерпевшего и переданная ему на ответственное хранение, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены в пользовании потерпевшего, который является их законным владельцем.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Прекратить уголовное дело в отношении Калюжина А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

       Меру процессуального принуждения Калюжину А.С. - обязательство о явке - отменить, после вступления постановления в законную силу.

      Вещественные доказательства - деревянная моторная лодка <данные изъяты> переданная на ответственное хранение потерпевшему потерпевшему - оставить в пользовании потерпевшего потерпевшего

       Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной

суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

                                 Судья:                                                   Березин А.Н.