Дело № 1 - 7/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием пос. Умба 13 февраля 2012 года Кандалакшский районный суд Мурманской области, в составе судьи Березина А.Н. - единолично, при секретаре Золотаревой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Терского района Мурманской области Загайкевича В.В., защитников: Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № ордер № и Тумаркина Л.Я., представившего удостоверение № ордер № обвиняемых: Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А., а также: потерпевшего Потерпевшего, рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Лопинцева М.А., <данные изъяты>; - Сурядова Д.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лопинцев М.А. и Сурядов Д.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием установить не представилось возможным, Лопинцев М.А. совместно с Сурядовым Д.А., после совместного распития спиртных напитков, проходя мимо <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевшему. В этот момент у Сурядова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, и последующее обращение его в свою собственность. Тогда Сурядов Д.А. предложил Лопинцеву М.А. совершить совместно с ним кражу имущества из автомашины Потерпевшего, на что Лопинцев М.А. ответил согласием. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества Потерпевшего, Сурядов Д.А. и Лопинцев И.А., действуя в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстным мотивом, подошли к автомашине Потерпевшего, которая находилась у <адрес>. Пользуясь темным временем суток и отсутствием людей на улице, Лопинцев М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сурядовым Д.А., при помощи гаечного ключа, который взял из ранее выброшенной ими сумки с инструментами, разбил стекло в передней пассажирской двери автомашины, открыл дверь, проник в салон и открыл крышку капота. Затем Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. действуя совместно, похитили из моторного отсека автомашины аккумуляторную батарею <данные изъяты>. Затем Сурядов Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лопинцевым М.А., проник в салон автомашины, откуда похитил автомагнитолу <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность. Своими преступными действиями Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. причинили Потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для потерпевшего значительным, поскольку сумма причиненного ему ущерба более чем наполовину превышает сумму его месячного дохода. После ознакомления с материалами дела обвиняемые Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. заявили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении в отношении их уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину свою они признали полностью, ущерб, причиненный их преступными действиями потерпевшему возместили в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, который их принял и простил обвиняемых. Потерпевший Потерпевший после ознакомления с материалами дела также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А. за деятельным раскаянием в связи с тем, что те вину свою признали полностью, возместили ущерб, причиненный преступными действиями. В судебном заседании обвиняемые Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, суду показали, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаиваются и отрицательно оценивают содеянное. Активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Сожалеют о происшедшем и очень сильно переживают по поводу случившегося, возместили потерпевшему причиненный ущерб, принесли свои извинения. Поэтому после ознакомления с материалами дела, заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Данные ходатайства они поддерживают и просят прекратить в отношении их уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Защитник Сурядова Д.А., Тумаркин Л.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении Сурядова Д.А. уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести и сильно переживает происшедшее, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Защитник Лопинцева М.А., Иванов Ю.Н. в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении Лопинцева М.А. уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести и сильно переживает происшедшее, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Лопинцева М.А. и Сурядова Д.А. в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что для этого имеются законные основания. Потерпевший Потерпевший поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А., в связи с тем, что они полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, загладив тем самым причиненный ему вред, поэтому он обвиняемых простил и примирился с ними, каких-либо претензий к ним не имеет. При таких обстоятельствах, действия Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сурядовым Д.А. и Лопинцевым М.А., относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности: Сурядова Д.А. - <данные изъяты>; Лопинцева М.А. - <данные изъяты> учитывая, что Сурядов Д.А. и Лопинцев М.А. впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признали свою вину и раскаялись, отрицательно оценивают содеянное, и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а ходатайствуют об этом, учитывая, что защитники поддержали указанные ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против их удовлетворения, суд, приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно опасными, и считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободить Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства - МР-3 магнитолу марки <данные изъяты> и Аккумуляторную батарею <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены Потерпевшему, который является их законным владельцем. Вещественное доказательство - бутылка, емкостью 1,5 литра, обнаруженная на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты>, в настоящее время хранящаяся при материалах уголовного дела, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, поскольку является предметом, не представляющим ценности и не истребован стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 28, 27, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Сурядова Д.А. и Лопинцева М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения Сурядову Д.А. и Лопинцеву М.А. - обязательство о явке - отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - бутылку емкостью 1,5 литра - уничтожить, после вступления постановления в законную силу; - МР-3 магнитолу марки <данные изъяты> и Аккумуляторную батарею <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевшему - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевшего Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: Березин А.Н.