Дело № 11-5/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
а также истицы Емельяновой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Л.И. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емельяновой Л.И. к Андреевой Т.Я. о признании права собственности на жилой дом, согласно которому в иске Емельяновой Л.И. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Л.И. обратилась в суд с иском к Андреевой Т.Я. о признании за ней права собственности на 1 / 2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Указывает, что 1/2 доля принадлежит на праве собственности Андреевой Т.Я., а она является собственником другой 1/2 доли жилого дома, перешедшая ей по завещанию от ФИО. Собственник второй половины дома Андреева Т.Я. в п. Умба не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и своих обязанностей по содержанию дома и участка не выполняет. Все это время забота о доме и земельном участке лежала на ней с ФИО, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ исключительно на ней. Считает, что может приобрести право собственности на вторую половину жилого дома в силу приобретательной давности, так как за 16 лет совместного их с ФИО и ее личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее личного владения, факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.
Решением мирового судьи от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.И. отказано.
Емельянова Л.И. с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ живёт в этом доме, до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО., а сейчас <данные изъяты> лет одна поддерживает дом как может, а ответчица Андреева Т.Я. не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в содержании дома участия не принимает, на письма не отвечает, что препятствует ей оформить земельный участок.
В судебном заседании Емельянова Л.И. жалобу свою поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что ей известно, что Андреева Т.Я. возражает, поскольку боится, что она продаст этот дом. Непонимание Андреевой Т.Я. приводит к тому, что при таких обстоятельствах невозможно оформить землю возле этого дома, на которую за все годы ею вложено очень много труда. Она старается, как только может сохранять и дом и землю, при этом, ни о какой продаже не допускает никаких мыслей, хотя ей с учётом возраста также трудно содержать этот дом.
Ответчица Андреева Т.Я., не принимавшая участия в рассмотрении дела, представившая возражения, согласно которых категорически возражает против продажи или изъятия принадлежащей ей 1 / 2 доли жилого дома в пользу Емельяновой Л.И., указывает, что периодически приезжала в п. Умба, поскольку брат проживал в доме, старалась не мешать и поэтому не приезжала, в настоящее время не может выезжать по состоянию здоровья, надеется приехать летом. Будучи извещена надлежащем образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд не явилась, ничего суду не представила.
Заслушав Емельянову Л.И., исследовав письменные документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к приобретению Емельяновой Л.И. права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку ею не соблюдены требования о добросовестности владения недвижимым имуществом, вступая во владение домом, она знала о том, что вторая половина дома является собственностью Андреевой Т.Я.
Мотивы, по которым мировой судья пришёл к таким выводам, подробно приведены в решении суда и суд апелляционной инстанции соглашается с ними, истицей Емельяновой Л.И. они не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Емельянова Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, которую она получила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от умершего ФИО. Емельянова Л.И. и ФИО вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность: 1/2 доли - ФИО, 1/2 доли - Андреевой Т.Я., о чем имеется запись о регистрации долей коммунальным отделом Терского райисполкома.
В техническом паспорте в качестве субъектов права на жилой дом указаны Андреева Т.Я. и ФИО в равных долях, что также подтверждается сообщением Кандалакшского филиала ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что Емельянова Л.И. проживает в вышеуказанном доме с 1991 г. по настоящее время и пользуется им открыто и непрерывно подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, копией паспорта Емельяновой Л.И., а также выпиской из домовой книги, согласно которым Емельянова Л.И. была зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на газовое оборудование, согласно которому абонентом является Емельянова Л.И., копией типового договора об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг телефонной связи, абонентом по которому выступает Емельянова Л.И., копией паспорта абонента потребителя электроэнергии, выданный ООО «КРЭС» по которому абонентом выступает Емельянова Л.И., копиями страховых полисов, согласно которым дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ФИО
Емельянова Л.И. открыто пользовалась вышеуказанным домом более 15 лет, однако, когда она начала проживать вместе с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, она знала, что дом принадлежит ФИО и не является их совместной собственностью. Емельянова Л.И. стала собственником 1/2 доли дома только после смерти ФИО, таким образом, Емельянова Л.И. при ФИО пользовалась, но не владела жилым домом.
Кроме того, Емельянова Л.И. знала о том, что вторая половина дома принадлежит на праве собственности Андреевой Т.Я., и хотя изначально, когда она начала проживать в этом доме с 1991 года она была уверена, что дом является собственностью ее мужа, но в 1999 году от него она узнала, что собственником второй половины дома является Андреева Т.Я. Когда она оформляла документы на дом после смерти ФИО и вступала в право наследования, она знала о том, что собственником 1/2 доли дома является Андреева Т.Я.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено, оснований к его отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Терского района Рубана В.В. от 26 октября 2010 года по иску Емельяновой Л.И. к Андреевой Т.Я. о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, а жалобу Емельяновой Л.И. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий