Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата Год Дело Номер
Терский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи – Кругловой Н.Н.,
при секретаре Чабуткине Б.И.,
с участием сторон: истицы- Крикалевой Н.Н., представителя ответчика – Государственного учреждения – Отдел пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области, по доверенности - Переваловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикалевой Натальи Николаевны к Государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области (далее ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области) о признании незаконным отказа в выплате приостановленной пенсии в период с Дата Год по Дата Год и возложении обязанности выплатить трудовую пенсию по старости за период с Дата Год по Дата Год, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крикалева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в выплате приостановленной пенсии в период с Дата Год по Дата Год и возложении обязанности выплатить трудовую пенсию по старости за период с Дата Год по Дата Год, мотивируя свои требования тем, что выплата пенсии в … году была приостановлена ей в связи с тем, что она в … году получила паспорт гражданки Страна и не имела вида на жительство в Российской Федерации, получив вид на жительство с Дата Год пенсию ей стали выплачивать, однако в выплате за прошлое время, за период 5 лет, отказали, что является незаконным.
В судебном заседании истица Крикалева Н.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что до месяца года была зарегистрирована по месту жительства в Мурманской области, Адрес, а затем по семейным обстоятельствам снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире сына, в Адрес, некоторое время была вынуждена там поработать, чтобы заработать денег на дорогу обратно. В одну из таких поездок, в … году в Город ей выдали паспорт гражданина Страны. После того, как выдали Иностранный паспорт, она вернулась в п. У. в месяце года и её на три месяца зарегистрировали по месту пребывания в Адрес, но даже после того, как срок регистрации истёк, она продолжала жить по данному адресу, Дата Год ей выдали разрешение на временное проживание в России до Дата Год и с Дата Год она была зарегистрирована в Адрес, после этого она сдала все необходимые документы для получения российского паспорта, которые работник миграционной службы никуда не отправил и потерял, и только Дата Год ей был выдан вид на жительство в России до Дата Год. Весь период с месяца года по настоящее время она постоянно и непрерывно проживала на территории Российской Федерации, в Адрес, в доме, который принадлежит ей на праве собственности, который она купила еще в … году. Никогда не считала себя иностранной гражданкой, считает себя русской, пенсию заработала в п. У., работая в леспромхозе. До месяца года она получала пенсию по старости, заработанную и назначенную с Дата Год в Т. районе, а с Дата Год распоряжением ответчика от Дата Год выплата пенсии ей была приостановлена по причине отсутствия вида на жительство в России. Данное распоряжение она обжаловала в суде, однако решением суда от Дата Год распоряжение о приостановлении ей выплаты пенсии было признано законным. При этом, представитель Пенсионного фонда, в суде Дата Год пояснил, что в случае регистрации её по месту жительства, пенсия ей будет полностью выплачена за весь период, поскольку она её не лишена. Получив вид на жительство, она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о восстановлении пенсии, и с Дата Год пенсия ей была восстановлена, однако, в выплате пенсии за период с момента приостановления пенсии – с Дата Год по момент восстановления – Дата Год ей было отказано. Лишь при рассмотрении данного дела в суде, она узнала о том, что распоряжением ответчика от Дата Год выплата пенсии ей была прекращена с Дата Год, т.е. с момента приостановления, хотя об этом её никто не уведомлял. На протяжении пяти лет она не получала пенсию ни в России, ни в Стране, поскольку ждала, что после того, как оформит гражданство в России, ей пенсия будет выплачена полностью за весь период, с которого выплата была приостановлена. Просит обязать ответчика выплатить ей пенсию за прошедший период с Дата Год.
Представитель ответчика – ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области Перевалова С.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица с Дата Год в соответствии с п.п.157, 16д Положения о Порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590, являлась получателем пенсии по старости, которую заработала в Т. районе и которая ей выплачивалась до Дата Год. С Дата Год выплата пенсии истице была приостановлена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку она не смогла бы получать пенсию через отделение почтовой связи, в связи с предъявлением ею паспорта гражданки Страны и отсутствием вида на жительство, а также в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которого иностранные граждане обязаны узаконить своё проживание в Российской Федерации, а затем, по истечении года, выплата пенсии была прекращена по этим же основаниям, с этого же числа – с Дата Год, поскольку в течение года она не оформила своё проживание в РФ, как иностранная гражданка.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию, наравне с гражданами Российской Федерации, имеют иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства.
В силу ст. 7 данного Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающим в Российской Федерации признается иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Пунктом 16 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"», утверждённого Постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19 па, установлено, что в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку истица переселилась из Российской Федерации на Страна и стала гражданкой Страны, выплата ей пенсии по старости по прежнему месту жительства – в п. У., была прекращена в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», так как пенсия по старости предусмотрена также и законодательством Страны.
С заявлением о выплате ей суммы назначенной пенсии, истица, как гражданин, выезжающий на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, не обращалась. С заявлением о переводе суммы назначенных пенсий за границу, истица также не обращалась.
С Дата Год, после того, как истица представила вид на жительство на территории РФ, являющийся документом, подтверждающим, что иностранный гражданин постоянно проживает на территории Российской Федерации, ей была назначена трудовая пенсия по старости.
Считает, что в соответствии с пенсионным законодательством законных оснований для выплаты истицы пенсии за период с месяца года по месяц года не имеется, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что в указанный период она постоянно проживала на территории РФ или подтверждающие её право на постоянное место жительство на территории РФ в указанный период.
Сведений о том, что истица в период с месяца года по месяц года выезжала с территории Российской Федерации на Страна у них нет, однако, они не исключают этого, кроме того, пенсионным законодательством не предусматривается возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Уведомлять граждан о приостановлении или о прекращении выплаты им пенсий Отдел Пенсионного фонда по пенсионному законодательству не обязан.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено и подтверждается документами пенсионного дела, и копией пенсионного удостоверения № …, выданного Дата Год (л.д. 6), что истица Крикалева Н.Н. с Дата Год года получала пенсию по старости, которая была назначена ей в соответствии с п.п.157, 16д Положения о Порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590, исходя из стажа её работы в У. леспромхозе, где она постоянно проработала с … года и по день выхода на пенсию.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что с Дата Год года истица зарегистрирована постоянно по месту жительства на Страну, в Городе, а Дата Год получила паспорт гражданина Страны. При этом, истица периодически проживала, то на территории Российской Федерации, то на территории Страны, так, согласно сведений из трудовой книжки, истица с … года по месяц года работала в Городе Страны.
Данные факты подтверждаются объяснениями истицы, а также: ксерокопией паспорта гражданина Страны № … на имя Крикалевой Н.Н.; ксерокопией свидетельства № … о регистрации по месту пребывания, где указано, что истица, в период с Дата Год по Дата Год была зарегистрирована по месту пребывания: Адрес; ксерокопией вкладыша к национальному паспорту № …, из которого следует, что истица с Дата Год до Дата Год была зарегистрирована в ПВС Т. РОВД; сообщениями ОВД Т. района от Дата Год № … и от Дата Год № …, о том, что истица была зарегистрирована по месту пребывания в период с Дата Год по Дата Год по адресу: Адрес.
Распоряжением № … от Дата Год ГУ - Отдела пенсионного фонда в Терском районе Мурманской области выплата пенсии истице Крикалевой Н.Н. была приостановлена с Дата Год по причине отсутствия вида на жительство гражданки Страны.
Решением Т. районного суда Мурманской области от Дата Год №… которое было вынесено по заявлению Крикалевой Н.Н. об оспаривании отказа Отдела Пенсионного фонда в Терском районе в выплате трудовой пенсии (вступило в законную силу Дата Год), вышеуказанное распоряжение Отдела пенсионного фонда в Терском районе Мурманской области № … от Дата Год о приостановлении выплаты пенсии истице с Дата Год признано законным (л.д. 14 – 15). Как следует из указанного решения суда, представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что при оформлении истицей регистрации по месту жительства, пенсия будет полностью выплачена за весь период, поскольку она её не лишена, а пока регистрации нет, пенсия не может быть выплачена.
Распоряжением № … от Дата Год ГУ - Отдела пенсионного фонда в Терском районе Мурманской области выплата пенсии истице Крикалевой Н.Н. прекращена с Дата Год по причине отсутствия вида на жительство гражданки Страны.
Дата Год истице Крикалёвой Н.Н. УФМС России по Мурманской области выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на 3 года, до Дата Год, на основании которого Дата Год истица была зарегистрирована по адресу Адрес.
Дата Год принято решение о выдаче истице вида на жительство в Российской Федерации. Дата Год она была зарегистрирована по месту жительства в Адрес, до Дата Год.
Дата Год истица обратилась в ГУ - Отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, и решением комиссии по назначению пенсии при пенсионном отделе п. Умба от Дата Год, истице с Дата Год по Дата Год назначена трудовая пенсия по старости в сумме … рублей.
Письмом от Дата Год № …, ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области, рассмотрев заявление Крикалевой Н.Н. от Дата Год сообщил, что правовых оснований для выплаты ей пенсии за прошедшие 5 лет, не имеется (л.д. 5).
Вместе с тем, лишение истицы права на получение в вышеуказанный период, назначенной трудовой пенсии по старости, с учетом того, что пенсия в данный период не выплачивалась ей ни в Российской Федерации, ни в Стране, суд считает необоснованным, поскольку государством гарантировано социальное обеспечение по старости.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Право на социальное обеспечение, в том числе на пенсионное обеспечение, гарантируется каждому человеку вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, а, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июня 1998 года № 18 – П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан», указал, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости и другие пенсии, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из статьи 4 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах», следует, что, признавая право каждого человека на социальное обеспечение, государство в отношении пользования этим правом может устанавливать только такие ограничения, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанного права и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
Правовые основания назначения и выплаты трудовых пенсий в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.03.2001 г. № 21 – ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», а также рядом иных нормативных правовых актов.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств – бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию, наравне с гражданами Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающим в Российской Федерации признается иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 марта 2004 года № 146 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение её конституционных прав положениями Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»», указывая на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, также указал на возможность установления судом факта постоянного проживания иностранного гражданина.
Требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований, поскольку федеральный закон связывает право иностранного гражданина на получение пенсии в Российской Федерации именно с фактом его постоянного проживания на территории России.
Тот факт, что в месяце года истица Крикалева Н.Н., являющаяся гражданкой Страны – участника СНГ, прибыла в пгт. У., Т. района, Мурманской области, где постоянно и непрерывно проживала до месяца года, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно сообщений ОВД Т. района от Дата Год № … и от Дата Год № …, истица была зарегистрирована по месту пребывания в период с Дата Год по Дата Год по адресу: Адрес.
Дата Год УФМС принято решение № … о разрешении временного проживания Крикалевой Н.Н. на территории Российской Федерации до Дата Год, на основании чего была зарегистрирована Дата Год по адресу Адрес, что подтверждается штампом на странице 13 в национальном паспорте истицы.
Получив разрешение на временное проживание в Российской Федерации на 3 года истица приняла все меры к получению гражданства РФ в упрощённом порядке, сдала Дата Год необходимые для этого документы инспектору ПВС п. У., однако документы в последующем не были направлены в УФМС Мурманской области по вине сотрудника ПВС п. У., в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в прокуратуру района, где была проведена проверка в месяце года, установлен факт потери документов, сданных истицей на гражданство ещё год назад. Данный факт подтверждается в суде материалами проверки, представленными прокуратурой района, справкой ТП в пгт У. МРО УФМС по Мурманской области от Дата Год, показаниями свидетеля Т., подтвердившего данный факт.
Лишь после того, как документы были восстановлены, Дата Год было принято решение о выдаче Крикалевой Н.Н. вида на жительство в Российской Федерации, на основании чего Дата Год она была зарегистрирована по месту жительства в Адрес, до Дата Год.
Свидетель В. в суде показал, что до месяца года работал начальником МОБ ОВД Терского района, и в подчинении у него находилась ПВС района. Он хорошо помнит Крикалеву Н.Н., которая, начиная с … года, неоднократно обращалась в ПВС по вопросу регистрации по месту жительства в п. У. и выдачи вида на жительство в Российской Федерации. Он неоднократно встречал Крикалеву Н.Н. в кабинете, где располагается ПВС. Кроме этого, начиная с … года по настоящее время, он очень часто видел Крикалеву Н.Н. возле своего дома, приходилось даже её неоднократно предупреждать по поводу мусора, поскольку не имея средств к существованию, она разбрасывала мусор.
Свидетель Т. в суде показал, что работает начальником территориального пункта межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области, а до этого был начальником ПВС ОВД по Т. району. Он хорошо знает Крикалеву Н.Н., которая являясь гражданкой Страны, приехала в п. У. в месяце года и с Дата Год была зарегистрирована по месту пребывания по адресу Адрес и, начиная с этого времени, неоднократно обращалась сначала в ПВС, а затем в ФМС по вопросу получения гражданства Российской Федерации, в году ей было выдано разрешение на временное проживание до месяца года. Кроме того, он утверждает, что, начиная с … года и по настоящее время, Крикалёва Н.Н. постоянно проживала по указанному адресу и никуда не выезжала.
Свидетель К., в суде показал, что истица Крикалева Н.Н. его мать. Он является гражданином Российской Федерации с … года и постоянно проживает в Адрес, принадлежащем по договору купли- продажи с … года его матери, с … года, когда приехал с ней из Страны. До месяца года мать была зарегистрирована по месту жительства в Адрес, а затем снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в г. С. у старшего сына, там ещё поработала. В … году матери выдали паспорт гражданина Страны. В месяце года мать вернулась из Страны в п. У., зарегистрировалась по месту пребывания в Адрес и так постоянно и непрерывно и проживает по данному адресу, и в Страну больше не выезжала. С … года завела в хозяйстве коз и так и жила, пенсию не получая, он в течении всего этого времени тоже не работает. Пенсию мать стала получать лишь с Дата Год, хотя в течение всего времени постоянно и он и мать обращались в пенсионный отдел.
Свидетель Т. пояснила в суде, что их центру социальной помощи стало известно о Крикалёвой Н.Н. в … году от граждан п. У., они выехали на место по адресу Адрес и установили, что действительно гражданка преклонного возраста (более 80 лет) проживает без средств к существованию, об этом свидетельствовали не только её слова, но и её жильё, с тех пор сотрудники Центра регулярно посещали её, наблюдали и оказывали помощь до того момента, как ей стали выплачивать пенсию. Кроме того, также интересовались её делом по оформлению гражданства. Может сказать точно, что в период с … года по настоящий момент Крикалёва Н.Н. никуда из п. У. не выезжала. В обоснование предоставила документы, из которых следует, что со стороны Центра социальной помощи истице оказывалась регулярно помощь, начиная с месяца года.
Дата Год, как следует из материалов пенсионного дела Крикалевой Н.Н., истица обратилась в ГУ - Отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, предъявив вид на жительство.
Согласно, сообщению Главного управления Пенсионного фонда Страны в Автономной Республике К. от Дата Год № …, Крикалева Н.Н. в территориальных управлениях названного Пенсионного фонда как получатель пенсии на учете не состоит, за назначением пенсии не обращалась.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в период с … года по месяц года истица неоднократно приходила в Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе, по вопросу восстановления ранее назначенной ей пенсии. При этом, сведениями о том, что истица в период с месяца года по месяц года выезжала с территории Российской Федерации в Страну, ответчик не располагает.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с месяца года по месяц года истица Крикалева Н.Н., являющаяся гражданкой Страны – участника СНГ, постоянно и непрерывно проживала на территории Российской Федерации, а именно, в Т. районе п. У., улица, дом, в жилом доме, принадлежащем по сведениям ГУПТИ, ей на праве собственности по договору купли- продажи от Дата Год. При этом, как установлено в судебном заседании, в указанный период истица Крикалева Н.Н. пенсию не получала ни в Российской Федерации, ни в Стране. В связи с чем, в течение пяти лет, будучи в возрасте более 80 лет, проживала без средств к существованию, надеясь получить российское гражданство и, соответственно, всю причитающуюся ей за этот период пенсию, заработанную в Т. районе, при этом не имела ни желания, ни возможности выезжать на Страну.
Возможность выплаты иностранному гражданину суммы, назначенной и ранее выплачиваемой ему в Российской Федерации трудовой пенсии за прошедшее время предусмотрена действующим законодательством.
Так, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что в течение длительного времени, с месяца года по месяц года истица Крикалева Н.Н., являющаяся гражданкой Страны, постоянно и непрерывно проживала на территории Российской Федерации, учитывая, что до месяца года истица являлась, а с Дата Год, является получателем трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что за истицей следует признать право на трудовую пенсию за прошедший период времени, в течение которого выплата ей пенсии была прекращена, но не более как за 3 года, то есть, за период с Дата Год по Дата Год, как постоянно и непрерывно проживавшей на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истице подлежат возмещению с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крикалевой Натальи Николаевны к Государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в выплате приостановленной пенсии в период с месяца года по месяц года и возложении обязанности выплатить трудовую пенсию по старости за период с месяца года по месяц года удовлетворить частично.
Признать за Крикалёвой Натальей Николаевной право на трудовую пенсию по старости за прошедший период с Дата Год по Дата Год включительно, как постоянно приживающей на территории Российской Федерации и обязать Государственное учреждение – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской области выплатить Крикалёвой Наталье Николаевне трудовую пенсию по старости за указанный период времени.
В остальной части иска Крикалёвой Наталье Николаевне отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской в пользу Крикалевой Натальи Николаевны судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Терский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий