Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
а также истицы- Андреяновой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреяновой Л.Ф. к Малашенко А.В. об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Андреянова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Малашенко А.В. об истребовании имущества из незаконного владения, мотивируя тем, что её сын сожительствовал с Малашенко А.В., она была зарегистрирована в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ответчица, не являясь наследницей, в начале ДД.ММ.ГГГГ самовольно вывезла из квартиры всё имущество: мебель, бытовая техника, сантехника, постельные принадлежности, даже одежда, принадлежащее её умершему сыну, наследниками имущества которого является она- мать и его несовершеннолетний сын. Указывает, что по данному факту она обращалась в милицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Имущество, которое вывезла ответчица из квартиры сына, она оценивает на сумму <данные изъяты>. За причинённый ей моральный вред просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Андреянова Л.Ф. просит прекратить производство по делу, поскольку отказывается от исковых требований по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ имущество ей возвращено, просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, принимая отказ истца от заявленных исковых требований, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.
Согласно квитанций, истицей при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным возвратить уплаченную истцом государственную пошлину полностью.
Руководствуясь статьями 39, 220 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Андреяновой Л.Ф. к Малашенко А.В. об истребовании имущества из незаконного владения производством прекратить.
Возвратить Андреяновой Л.Ф. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий