Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
а также сторон: истца- Колодкина А.В.
представителей ответчика по доверенности- Гневышевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкин А.В. к ГУ- Отделу пенсионного фонда РФ в Терском районе о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Колодкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного фонда (далее - ОПФ) в Терском районе о включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФ в Терском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку работает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> участка № (<адрес>). Однако решением ОПФ в Терском районе ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы по Списку № 2, в который не засчитаны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должность- <данные изъяты> в Организация не предусмотрена Списком № 2, и указанный период не подтверждён работодателем как льготный, хотя другие периоды работы засчитаны в льготный стаж, но характер его работы никогда не менялся, таким образом, всего по Списку № 2 ему засчитано <данные изъяты>, что не достаточно для назначения льготной пенсии. Указывает, что не согласен с решением ОПФ, так как постоянно как работал, так и работает <данные изъяты> в Организация, что является работой с тяжёлыми условиями труда, считает, что в трудовой книжке, а также в сведениях, представляемых предприятием, неправильно отражено наименование его профессии. Отказ ОПФ в Терском районе считает необоснованным и просит обязать назначить льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Колодкин А.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив тем, что он на протяжении всего периода работы выполняет одни и те же обязанности наряду с другими электромонтёрами: Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, одни их них получают льготную пенсию, а другие по возрасту, поскольку раньше, примерно до 2005 года никто не знал, что имеют право на льготную пенсию, наименование работодателя постоянно менялось, а работа оставалась всё та же.
Представитель ГУ- отдела Пенсионного фонда в Терском районе по доверенности Гневышева Н.В. пояснила, что по данным персонифицированного учета льготный стаж истца по Списку № 2, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии засчитан в размере <данные изъяты>, тогда как необходимо не менее 12 лет 6 месяцев, не включен в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность Колодкина А.В. в качестве <данные изъяты> не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и в уточняющей справке, а также по сведениям персонифицированного учёта работодатель не подтверждает льготу за данный период; засчитан в льготный стаж период работы Колодкина А.В. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная должность соответствовала Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждён работодателем. В случае подтверждения указанного периода работы и включения его в льготный стаж истец будет иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента его обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения заявления Колодкина А.В. такого основания не имелось.
Третье лицо - ГОУТП «ТЭКОС», будучи извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит в своём заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя, в своём отзыве указывает, что может подтвердить только период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевший стаж работы истца не может быть подтверждён предприятием «ТЭКОС» по причине того, что первичные документы, на основании которых можно сделать вывод о полной занятости Колодкина А.В. на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, не сохранились.
Заслушав стороны, свидетелей: Свидетель2, Свидетель5, Свидетель3 и Свидетель4, исследовав письменные документы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом. В случаях, предусмотренных названным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положению ст. 7 названного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
По правилам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании п. 2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 ст. 27 названного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено в судебном заседании согласно материалам пенсионного дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился в ГУ- Отдел Пенсионного фонда в Терском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имеет возраст 50 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на предприятии, расположенном в районе Крайнего Севера, страховой стаж работы более 25 лет. Представителем ответчика не оспаривалось, что на момент обращения истца в ОПФ за досрочным назначением трудовой пенсии он достиг 50- летнего возраста и имел 15- летний стаж работы в районах Крайнего Севера. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона по причине отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев по списку № 2. Стаж с особыми условиями труда определён в размере <данные изъяты>. Основанием отказа послужила справка Организация от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой работодатель подтверждает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона в качестве <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком также не оспаривалось, что при условии зачёта в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в ОПФ), истец имел бы право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда,- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, где в разделе Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены «электромонтёры, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики» (2140000а- 18455).
Согласно записям в трудовой книжке истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участке № 4 Организация; ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты> Умбского участка; 31 декабря 1998 года предприятие переименовано в Организация; 15 сентября 2000 года предприятие переименовано в Организация; в связи с реорганизацией Организация путём присоединения к нему Организация трудовые отношения с согласия работника продолжаются в филиале Организация с ДД.ММ.ГГГГ;
Данные сведения в трудовой книжке истца подтверждены справкой Организация от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной на основании: карточки формы Т-2, приказов за 1980- 2009г., лицевых счетов за 1980-2009г., штатного расписания, кол. договоров за 1980-2009 г., должностных инструкций <данные изъяты>, карты аттестации рабочего места <данные изъяты> №, ЕТКС № и подтвердившей особый характер работы и условия труда истца, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как соответствующие Списку № 2.
<данные изъяты>
Ответчиком также не оспаривается, что котельные Организация, Организация, Организация и филиала Организация, вырабатывающие тепловую энергию, относятся к паросиловому хозяйству предприятия, оборудование котельной, служащее для производства тепловой энергии, относится к котельному.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, котельные участка № 4 данного предприятия, где работал в рассматриваемый период времени истец, также относятся к паросиловому хозяйству предприятия, оборудование котельной служит для производства тепловой энергии, поэтому относится к котельному.
Разрешая вопрос о включении в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> судом исследованы письменные доказательства, представленные сторонами, а именно: копии штатного расписания участка № 4 (<адрес>) за период <данные изъяты> годы, из которых следует, что предусмотрена должность <данные изъяты> в количестве 7 единиц; копия карточки Т-2, согласно которой в период работы <данные изъяты> указано, что с вредными условиями труда; копия должностной инструкции <данные изъяты>, из которой следует, что основными обязанностями являются: <данные изъяты>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили: свидетель Свидетель5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года работал старшим мастером Умбского участка, истец стал работать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, находился в его подчинении, таких <данные изъяты> всегда было человек семь, все они выполняли абсолютно одну и ту же работу, одни и те же должностные обязанности, которые были связаны с <данные изъяты>, работали по сменам, в трудовых книжках в связи с неоднократной сменой наименования предприятия, чтобы сохранить кадры, могли делать разные записи при одинаково выполняемой работе, истец выполнял абсолютно ту же работу, что и Свидетель1, которому назначена льготная пенсия, и смены они сдавали друг другу. <данные изъяты> непосредственно связаны с вредными условиями труда, поскольку <данные изъяты>, и в их работе ничего не изменилось с 2005 года, когда работодатель стал подтверждать льготный стаж и только тогда все узнали о возможности назначения льготной пенсии, до этого люди отработали полностью и ушли на пенсию по возрасту. Кроме <данные изъяты> в штате находились постоянно 2 или один работник <данные изъяты>, которые <данные изъяты>, которые в смены не ходили.
Свидетель Свидетель3 показал, что он поступил на работу на год позже Колодкина А.В. и работал с ним постоянно в должности <данные изъяты>, выполняли одни и те же обязанности, поздно узнал о льготной пенсии, поэтому вышел на пенсию по общему стажу.
Из справке, представленной ОПФ в отношении данного свидетеля, следует, что с 1985 года он работал в качестве <данные изъяты> занятого на обслуживании <данные изъяты> участка № 4.
Свидетель Свидетель4 показал, что работает с 1981 года <данные изъяты>, также как и Колодкин А.В., обязанности у всех <данные изъяты> были одинаковые и с 2005 года также выполняли эту же работу, только не знали ранее о льготной пенсии, но он успел выйти на пенсию в прошлом году по льготному стажу.
Свидетель Свидетель2 показал, что он работал с 1976 года в должности <данные изъяты>, истец пришёл на работу после него, <данные изъяты> было всегда несколько человек, все выполняли одну и ту же работу, по должностным обязанностям не было различий, но тогда никто не знал о праве на льготную пенсию, поэтому он вышел на пенсию по возрасту, но некоторые успели уйти по раньше, так с ними работали братья Свидетель3, также <данные изъяты>.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Свидетель1 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на обслуживании <данные изъяты>, хотя согласно записям в трудовой книжке, Свидетель1 работал <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что истец работал вместе с Свидетель1 таким же <данные изъяты>, выполнял те же функции, что и он, сдавал ему смену. Также установлено, что характер работы истца ничем не отличался на протяжении всех периодов работы, как засчитанных в льготный стаж, так и не засчитанного.
Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с момента приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве <данные изъяты> истец фактически исполнял одни и те же обязанности, отдельные периоды данной его работы засчитаны в льготный стаж в соответствии со Списком № 2, так период работы в той же должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, хотя должность в Списке № 2 поименована, как <данные изъяты>. Таким образом, указанный период работы истица в качестве <данные изъяты> подлежит зачёту в льготный стаж.
Период работы истца по ДД.ММ.ГГГГ не зачтён в льготный стаж, как не подтверждённый работодателем по сведениям индивидуального лицевого счёта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица стали подтверждаться сведениями персонифицированного учета, представляемыми работодателем.
Вместе с тем, установленные судом доказательства свидетельствуют о выполнении истцом в течение всех периодов (зачтённого и незачтённых) одной и той же работы в качестве <данные изъяты> участка № 4, в котельных предприятия, относящегося к паросиловому хозяйству. Кроме того, обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в ОПФ лежит на работодателе, а не на работнике.
Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие достаточного стажа для назначения истцу пенсии по старости досрочно по состоянию на момент обращения, при условии включения исследованных в суде периодов работы в льготный стаж, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Колодкину А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колодкин А.В. удовлетворить.
Признать за Колодкин А.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Отдел пенсионного Фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской области:
включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Колодкин А.В. в качестве <данные изъяты> участка № 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Организация; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> участка № 4 в Организация; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Организация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Организация
назначить Колодкин А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий