Дело № 2-109/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
а также заявителя Решёткиной Н.А.
прокурора Загайкевича В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решеткиной Н.А. об оспаривании действий прокурора, вынесшего предостережение,
УСТАНОВИЛ:
Решеткина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Терского района, вынесшего в адрес <...> отдела ЗАГС администрации Терского района предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данное предостережение является ошибочным и просит его отменить. В обоснование указывает, что форма справки о рождении ф. 25 утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998г. № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния», поэтому указанная форма справки не может относиться к иным документам, как указано в предостережении. Статья 6 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не предусматривает выдачу справок, а предусматривает выдачу свидетельств и иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 12 названного Закона, «Сведения, ставшие известны работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат». При регистрации ребёнка в органах ЗАГС в соответствии со ст. 58 Семейного кодекса РФ, если отцовство не установлено, имя ребёнку даётся по указанию матери, отчество присваивается по имени лица, записанного в качестве отца ребёнка (пункт 3 статьи 51 настоящего Кодекса), фамилия- по фамилии матери. Вместе с тем, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» гражданин, достигший совершеннолетия, вправе переменить своё имя, включающее в себя фамилию, собственное имя и (или) отчество без согласия родителей, поэтому выдача справки о рождении ф. 25 на совершеннолетнего гражданина может рассматриваться как нарушение законных интересов его на защиту персональных данных. Госпошлина в сумме 100 рублей за выдачу физическим лицам справок из архива ЗАГС и иных уполномоченных органов и освобождение от её уплаты предусмотрена Налоговым кодексом РФ, а не ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как это указано в предостережении прокурора.
Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» не регламентирует порядок выдачи заявителям справок из архивов органов ЗАГС, что является пробелом в законодательстве, преодолеть который можно с помощью правоприменительного процесса путём аналогии закона или аналогии права. Поэтому отдел ЗАГС в своей правоприменительной деятельности, применяя аналогию закона, руководствуется ст. 9 этого закона и выдаёт справки, касающиеся актов гражданского состояния, но только тем лицам, которые указаны в данной статье, ежегодно выдаёт более 100 различных справок по аналогии: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была ранее составлена запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их замещающим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьёй право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В судебном заседании заявитель Решёткина Н.А. поддержала своё заявление по изложенным в нём основаниям и просит признать незаконным предостережение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, дополнив, что она <...> ЗАГС Терского района <...> и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и законами, регламентирующими деятельность органов ЗАГС. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Первичные справки о рождении выдаются при регистрации рождения ребёнка, а при выдаче повторных справок отдел ЗАГС в своей правоприменительной деятельности, применяя аналогию закона, руководствуется ст. 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и выдаёт справки, касающиеся актов гражданского состояния, но только тем лицам, которые указаны в данной статье. Справки, выдаваемые из архивов органов ЗАГС, содержат персональные данные, как и свидетельства. Поэтому органы ЗАГС при отказе заявителям в выдаче справок на совершеннолетних детей ссылаются, в том числе, и на Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Гр. ФИО получила первичную справку о рождении ф. 25 при регистрации рождения дочери, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась за выдачей повторной справки ф. 25 на уже совершеннолетнюю дочь, которая имеет право без согласия родителя с 18 лет переменить своё имя (фамилию, имя, отчество), поэтому выдача такой справки родителю на совершеннолетнюю дочь может рассматриваться как нарушение законных интересов её на защиту персональных данных. В обязанности <...> ЗАГС не входит проведение расследования по поводу того, что совершеннолетний менял или нет фамилию, имя, отчество и придумывать для каждого гражданина свои правила выдачи повторных справок отдел ЗАГС не может, так же как и выяснять для чего родителю понадобилась данная справка, а поэтому утверждение прокурора о том, что отказ в выдаче данной справки препятствует получению налогового вычета не имеет правового значения. Ни что не мешало совершеннолетней дочери обратиться за данной справкой. Ссылка прокурором на ст. 51 Семейного кодекса РФ также не имеет правового значения. После вынесенного предостережения указанная справка всё же была вынесена, но уже и.о. начальника, поскольку она ушла в отпуск. Просит возвратить ей уплаченную государственную пошлину.
Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании не согласен с заявлением и доводами Решёткиной Н.А. и считает, что предостережение вынесено в адрес должностного лица, а не лично Решёткиной Н.А., является законным по основаниям, изложенным в предостережении, которое предостерегает о недопущении нарушений закона, а не обязывает совершать какие- либо действия. В подтверждение предоставил ответ Отдела ЗАГС администрации г. Мурманска, согласно которому статья 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не препятствует выдачу родителям совершеннолетних детей справки, подтверждающей факт государственной регистрации формы 25. По мнению прокуратуры, ссылка на ст. 9 названного закона при выдаче справки ф.25 является произвольным применением правовой нормы, а принцип аналогии права вообще не применяется в Российской Федерации. Также считает законной ссылку в предостережении и на ст. 51 Семейного кодекса РФ, и на ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные документы дела, суд считает, что заявление Решёткиной Н.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами проверки, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района обратилась с заявлением гр- ка ФИО на отказ органа ЗАГС администрации Терского района в выдаче ей справки, подтверждающей её статус одинокого родителя, с целью получения стандартного налогового вычета на дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащуюся <...> в колледже <адрес>, то есть справки формы № 25. Отказ мотивирован <...> со ссылкой на нормы статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» о том, что необходимая справка может быть выдана лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния, а также родителям несовершеннолетнего ребёнка или иному лицу в случае предоставления нотариально удостоверенной доверенности.
По материалам проведённой проверки прокурором было вынесено ДД.ММ.ГГГГ предостережение в адрес начальника отдела ЗАГС администрации Терского района Решёткиной Н.А. о недопустимости нарушений ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые могут выразиться в необоснованном отказе в выдаче ФИО справки по форме № 25 и предупреждена, что при осуществлении указанных противоправных действий может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении гражданину информации).
Указанное предостережение мотивировано тем, что справка формы № 25 относится к иным документам, выдаваемым органом ЗАГС, а поэтому применение статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», распространяющейся на случаи выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, является произвольным применением правовой нормы по аналогии. Кроме того, исходя из положений ст. 51 Семейного кодекса РФ, получение ФИО указанной справки, содержащей сведения о рождении дочери, известные ей и внесённые по её заявлению в книгу записей о рождении, не может рассматриваться как нарушение законных интересов дочери на защиту персональных данных. Указанная информация при этом, согласно ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предоставляется бесплатно.
Федеральным законом от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не регламентирован порядок выдачи справок, подтверждающих факты государственной регистрации актов гражданского состояния.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998г. № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» утверждена форма справки № 25, содержащая сведения государственной регистрации акта о рождении.
Статьёй 9 названного Федерального закона регламентирован порядок выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое выдаётся: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была ранее составлена запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их замещающим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьёй право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии с требованиями статьи 12 названного Закона, «Сведения, ставшие известными работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат».
Исходя из выше названных положений закона, учитывая, что справка формы № 25, утверждённая Постановлением Правительства РФ, содержит те же сведения о рождении гражданина, что и свидетельство о рождении, а поэтому, по мнению суда, при выдаче указанной справки отдел ЗАГС администрации Терского района правильно руководствоваться требованиями ст. 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», которым в своей деятельности и должны руководствоваться органы ЗАГС, поскольку в указанном законе не прописан порядок выдачи отдельно повторных справок, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Доводы прокурора в этой части, полагавшего применение ст. 9 произвольным применением правовой нормы, по мнению суда, являются ошибочными и несостоятельными. Выдача справки ф. 25 родителю совершеннолетнего ребёнка, имеющего право без согласия родителя с 18 лет переменить своё имя (фамилию, имя, отчество), будет являться нарушением его законных интересов на защиту персональных данных.
Поскольку в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» гражданин, достигший совершеннолетия, вправе переменить своё имя, включающее в себя фамилию, собственное имя и (или) отчество без согласия родителей.
Статья 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» гласит, что персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
При этом, ссылка прокурора в предостережении на статью 51 Семейного кодекса РФ в данном случае правового значения не имеет.
Доводы прокурора о недопустимости в гражданском законодательстве Российской Федерации применения аналогии права и аналогии закона суд также в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт несостоятельными.
Таким образом, ничто не препятствовало совершеннолетней дочери ФИО обратиться с заявлением в орган ЗАГС о выдаче справки ф. 25, либо выдать матери доверенность на получение данной справки.
Ссылка прокурора в предостережении на то, что информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» бесплатно, по мнению суда, также является ошибочной. Поскольку размер государственной пошлины, особенности уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами ЗАГС, предусматривается Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности, его статьями 333.26 и 333.27, где предусмотрена уплата государственной пошлины за выдачу физическим лицам справок из архива ЗАГС.
С учётом выше изложенного, проанализировав приведённые нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит нарушений требований законодательства со стороны начальника отдела ЗАГС администрации Терского района Решёткиной Н.А., а вынесенное в её адрес прокурором района предостережение суд признаёт незаконным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату заявителю, поскольку прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Решеткиной Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушений закона, вынесенное прокурором Терского района от ДД.ММ.ГГГГ <...> Отдела ЗАГС администрации Терского района Решёткиной Н.А.
Возвратить Решеткиной Н.А. уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток через Терский районный суд.
Председательствующий