Дело № 2- 175/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                                                      п. Умба

Терский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.Н.

при секретаре Чабуткине Б.И.

а также истицы- Злобиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной А.В. к Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Злобина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Умба о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> с пристройкой и сараем, мотивируя тем, что её дед ФИО1 построил указанный жилой дом по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном под строительство ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживал со своей семьёй по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в доме продолжал проживать его сын ФИО2, (её отец) с женой и детьми, который умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, в доме после смерти родителей остались проживать она и брат ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и переехала в дом к мужу. Однако, поскольку брат в доме оставался проживать один, она постоянно помогала ему, вела там личное подсобное хозяйство, вместе делами мелкий ремонт в доме, ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 умер. После его смерти она продолжала вести хозяйство и смотреть за домом, в ДД.ММ.ГГГГ немного отремонтировала пристройку, починила крышу, поскольку дом уже ветхий. Как при жизни брата, так и после его смерти она не занималась вопросом оформления наследства, ДД.ММ.ГГГГ родила сына, и забота о маленьком сыне, да к тому же юридическая неграмотность отодвинули вопрос оформления дома. На данный момент из наследников имеются кроме неё две родные сестры, которые не претендуют на этот родительский дом, отказываясь в её пользу.

В судебном заседании истца Злобина А.В. поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что брат ФИО3, который последним проживал в доме, семьи не имел, поэтому никаких других наследников не имеется.

Третьи лица на стороне истицы- ФИО4 и ФИО5, будучи родными сёстрами истицы, в судебном заседании пояснили, что они давно покинули родительский дом, а истица- их младшая сестра постоянно смотрела за родительским домом, и брату помогала, пока тот там жил, а сейчас фактически одна пользуется этим домом, имеет там приусадебный участок, у них тоже имеются свои, поэтому они не претендовали и не претендуют на долю в родительском доме, оставляя всё младшей сестре.

Администрация муниципального образования городское поселение Умба просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, относительно иска возражений не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <...> п/Советом <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС администрации <...> района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС администрации <...> района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копиям свидетельств о рождении, справок о рождении, справок о заключении брака, истица Злобина А.В. приходится внучкой ФИО1, дочерью ФИО2 и сестрой ФИО3

Согласно архивным документам: справке, выданной <...> рабочим поселковым Советом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему отведён земельный участок для застройки жилого дома в <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора застройки с ФИО1

Из письма администрации городского поселения Умба следует, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> переименован в <адрес>.

Из справки, выданной МУП «ЖЭК», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы: сын ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), жена сына ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), внук- ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), внучка- Злобина А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, построен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоит из <...>

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из выше изложенного, следует, что истица, будучи наследником по закону, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением, следовательно, пропустила срок принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом построил дед истицы, ФИО1, после смерти которого, в доме остался проживать его сын ФИО2, отец истицы, с семьёй, а на момент смерти отца- ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и матери в ДД.ММ.ГГГГ, в доме оставались проживать их дети: сын ФИО3 и дочь Злобина А.В., следовательно, истица Злобина А.В. вместе с братом фактически приняли наследство после смерти родителей, в последствии в ДД.ММ.ГГГГ умер брат- ФИО3, после смерти которого, наследниками по закону являются его родные сёстры, две из которых, ФИО4 и ФИО5 отказались в пользу истицы Злобиной А.В.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истица является наследницей по закону жилого дома № по <адрес>, которая приняла наследство фактически, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, но к нотариусу в установленный законом срок не обратилась.

Таким образом, суд считает, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению и за истицей следует признать право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56,194- 198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск Злобиной А.В. удовлетворить.

Восстановить Злобиной А.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Злобиной А.В. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из <...>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток через Терский районный суд.

Председательствующий