Дело № 2- 167/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года п. Умба Терский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н. при секретаре Чабуткине Б.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова М.Ю. к Кострову И.Д. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, УСТАНОВИЛ: Юрлов М.Ю. обратился с иском к Кострову И.Д. о возмещении вреда, причинённого преступлением и просит компенсировать моральный вред в сумме <...>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на приусадебном участке дома № по <адрес> ответчик на почве личных неприязненных отношений схватил его за рубашку и нанёс удар кулаком по лицу (в область подбородка с правой стороны), причинив телесные повреждения и физическую боль. Данное телесное повреждение не вызвало расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, т. е. не имеет признаков вреда здоровью. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костров И.Д. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <...>. Указывает, что в результате насильственных действий со стороны ответчика, он испытал физическую боль, а также волнения и нравственные переживания, то есть ему причинён моральный вред, который, согласно положений ст. 151 ГК РФ, может быть компенсирован путём выплаты денежных средств. В ходе рассмотрения уголовного дела данный иск он не заявлял, полагая, что может быть удастся помириться с ответчиком, который является соседом по дому, ранее был родственником, однако примирение не было достигнуто. Ответчик обжаловал приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда. В судебном заседании истец Юрлов М.Ю. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Костров И.Д., будучи извещён надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что дело принято к производству с нарушением положений процессуального закона. Заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, анализируя юридически значимые обстоятельства и фактические обстоятельства данного дела, суд считает, что иск о компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению в сумме, определяемой судом. В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи Терского района от 03 ноября 2010 года и материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на приусадебном участке дома № по <адрес> Костров И.Д. на почве неприязненных отношений схватил Юрлова М.Ю. за шиворот рубашки и нанёс один удар кулаком по лицу, в область подбородка с правой стороны, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти справа, не имеющие признаков вреда здоровью, то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данным приговором Костров И.Д. признан виновным и осужден к штрафу в размере <...>. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда относится к одним из способов защиты гражданских прав и, исходя из требований ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины лица, причинившего вред, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, куда относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, при определении размера которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела, следует, у Юрлова М.Ю. имелся ушиб мягких тканей нижней челюсти справа. Это повреждение причинено тупым предметом, не вызвало расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, т.е. не имеет признаков вреда здоровью. Повреждение, не повлекшее расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты трудоспособности, не имеет никаких последствий. С данным повреждением Юрлов М.Ю. не нуждался в лечении. В медицинских документах не отмечены какие-либо врачебные назначения по поводу данного повреждения. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 06 февраля 2007 года № 6) …при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает: степень вины ответчика Кострова И.Д., которая установлена приговором суда, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым суд относит в частности: ранее ни к каким видам ответственности Костров И.Д. не привлекался, характеризуется положительно, вместе с тем, не предпринял мер к возмещению вреда добровольно, а также суд учитывает его материальное положение, а именно, не работает, является пенсионером. При этом, суд считает необходимым учесть низкий уровень социально- экономического развития района, в котором проживает ответчик, а следовательно, и низкий уровень материального положения граждан. Суд также учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, у которого вреда здоровью не наступило, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства и его материальное положение: истец является пенсионером по выслуге лет, работает. С учетом выше изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым и справедливым уменьшить заявленную сумму возмещения морального вреда до <...> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, размер которой согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 200 рублей. Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Юрлова М.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Юрлова М.Ю. с Кострова И.Д. в счёт компенсации морального вреда <...> Взыскать в доход государства с Кострова И.Д. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий