Дело № 2-200/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года п. Умба Терский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н., при секретаре Чабуткине Б.И., с участием сторон: помощника прокурора Леоновой А.Ю., представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» по доверенности Недоборовского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Терского района в интересах неопределённого круга граждан - потребителей коммунальных услуг к Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» о признании противоправными действий по прекращению подачи электрической энергии на котельные № 15 и № 18, эксплуатируемые Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на указанные котельные, УСТАНОВИЛ: Прокурор Терского района, в интересах неопределённого круга лиц - граждан РФ, проживающих на территории муниципального образования Терский район, являющихся потребителями коммунальных услуг, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ОАО Колэнергосбыт») о признании противоправными действий по прекращению подачи электрической энергии на котельные № 15 и № 18, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (далее - ООО «ТЭК») и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на указанные котельные. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по факту отключения горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных в пгт. Умба. В ходе проверки было установлено, что обеспечение населения горячим водоснабжением и отоплением осуществляется ООО «ТЭК». Между ООО «ТЭК» и ОАО «Колэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно п. 1 которого ответчик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию. В соответствии с п. 3.2. Устава ООО «ТЭК» к числу основных видов деятельности Общества относятся выработка и реализация теплоэнергии. Для осуществления определенной Уставом деятельности на территории <адрес> ООО «ТЭК» эксплуатирует котельные № 15 и № 18. На территории <адрес> функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов выполняет муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее - МУП «ЖЭК»), директором которого является ФИО6. МУП «ЖЭК» с энергоснабжающей организацией ООО «ТЭК» заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ №У и №Г. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТЭК» обязуется подавать МУП «ЖЭК» тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению от источника теплоснабжения - котельных №№ 15 и 18 <адрес> в соответствии с температурным графиком. Проверкой по факту прекращения подачи ООО «ТЭК» тепла на нужды горячего водоснабжения и пара жилых домов <адрес> установлено, что в нарушении требований Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов введено полное ограничение поставки электроэнергии на объекты ООО «ТЭК» - котельные № 15 и № 18. Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения перед МУП «ЖЭК» составляет <данные изъяты>, выпадающие расходы - <данные изъяты>, задолженность МУП «ЖЭК» перед ООО «ТЭК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Количество граждан, добросовестно оплачивающих коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, составляет 95 % процентов населения. До настоящего времени электропитание на котельные не поступает и горячее водоснабжение не возобновлено. Ограничение ОАО «Колэнергосбыт» подачи электроэнергии делает невозможным возобновление работы ООО «ТЭК», что, в свою очередь, влечет за собой нарушение жилищных прав граждан. Действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения объектов ООО «ТЭК» от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию. ООО «ТЭК» самостоятельно электрическую энергию не производит и при отсутствии таковой не может самостоятельно возобновить предоставление гражданам коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа выключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется. В результате введенного полного ограничения режима потребления электроэнергетики котельных и ограничении ответчиком подачи электроэнергии на котельные ООО «ТЭК», прекращена подача горячего водоснабжения и теплоснабжения в жилые дома, расположенные в пгт. Умба, а также детские дошкольные учреждения, что создает угрозы санитарной обстановке, жизни и здоровью населения. Лишены возможности получения горячего водоснабжения граждане, исправно оплачивающие предоставляемые коммунальные услуги. В связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения и теплоснабжения ущемляются не только имущественные права граждан на получение данной коммунальной услуги, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, но и их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья. В судебном заседании помощник прокурора Леонова А.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что правильно следует указывать п. 170 не Правил, а Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, как указывает ответчик в отзыве. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица на стороне истца ООО «ТЭК» в своём отзыве требование прокурора считает законным и обоснованным, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» готово принять электрическую энергию на котельные № 15 и № 18, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика ОАО "Колэнергосбыт" по доверенности Недоборовский В.В. в судебном заседании иск не признал, предоставив письменный отзыв и пояснил суду, что ОАО "Колэнергосбыт" не нарушает действующее законодательство и договор энергоснабжения, которыми закреплено право Гарантирующего поставщика, предупредив Потребителя, вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае неоплаты потребленной энергии в установленные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЭК» договорных обязательств перед ОАО "Колэнергосбыт", повлекших возникновение задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент не поступило ни копейки за потреблённую электроэнергию, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., ответчик законно и обоснованно прекратил подачу электрической энергии. Прокуратура готовя иск в суд, не провела проверку по факту действительного расходования средств, которые, как указывает прокурор, население оплачивает в размере 95%, однако ОАО «КЭСК» не получает не копейки, кроме того, ссылаясь на почти полную оплату потребителями коммунальных услуг, не представлено доказательств, которые однозначно бы свидетельствовали об отсутствии задолженности, о чём могут только свидетельствовать квитанции об оплате коммунальной услуги, а не сообщение МУП «ЖЭК». ОАО "Колэнергосбыт" не производит самостоятельно электроэнергию, приобретает ее на свободном рынке, и в свою очередь имеет значительную задолженность перед производителями энергии, вследствие чего в ближайшее время может быть лишено статуса Гарантирующего поставщика Мурманской области. Само ОАО "Колэнергосбыт" не оказывает коммунальные услуги потребителям-гражданам и не нарушает их права. Злоупотребления правом ответчиком не допущено, поскольку им в полном объеме используются все предусмотренные законом возможности защиты своих прав. Действия ОАО «Колэнергосбыта» по отключению энергоснабжения являются следствием, а не причиной, которую в первую очередь и должна выяснять прокуратура. Считает, что прокуратура неверно применяет нормы материального права, а именно, пункты 1 и 7 статьи 38 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., статьи 539, 546 ГК РФ, которые предоставляют Гарантирующему поставщику (ОАО «Колэнергосбыт») право вводить ограничение электроснабжения в случае наличия задолженности. В качестве потребителя может рассматриваться лицо, с которым у Гарантирующего поставщика есть договорные отношения. Безосновательно распространять действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на ОАО «Колэнергосбыт». В связи с этим, в отношении ОАО «Колэнергосбыт» не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителя». Заслушав помощника прокурора Леонову А.Ю., представителя ответчика по доверенности Недоборовского В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связано с правом на жилище. В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Как предусмотрено ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 2 статьи 546 названного Кодекса, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В силу пунктов 1, 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии. В соответствии с п. 170 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года (в ред. постановления Правительства № 1242 от 31.12.2010г.), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя, при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации. Согласно пункту 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. При этом, в силу п. 3 указанных Правил, под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что ООО «ТЭК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выработка и реализация тепловой энергии. ООО «ТЭК» эксплуатирует мазутные котельные №№ 15 и 18 в <адрес>. Между МУП «ЖЭК» и ООО «ТЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора №У и №Г на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которых ООО «ТЭК» обязуется подавать МУП «ЖЭК» тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению от источников теплоснабжения- котельных № 15 и № 18, а МУП «ЖЭК» обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК» и ответчиком ОАО «Колэнергосбыт» заключен договор №, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель ООО «ТЭК» обязуется оплачивать приобретаемую энергию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» имеет задолженность перед ответчиком за поставленную по договору электроэнергию в размере <данные изъяты>. и как следует из представленной ответчиком динамике расчётов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент никакой оплаты за поставленную электроэнергию не поступало от ООО «ТЭК». Согласно представленной истцом информации о состоянии взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения перед МУП «ЖЭК» составляет <данные изъяты>., выпадающие расходы составляют <данные изъяты>., задолженность МУП «ЖЭК» перед ООО «ТЭК» по состоянию на указанную дату составляет <данные изъяты>., при этом, как указано в информации МУП «ЖЭК», количество граждан, добросовестно оплачивающих коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения составляет 95% населения. Исходя из данной информации наблюдается несоответствие, при оплате населением 95%, задолженность МУП «ЖЭК» перед ООО «ТЭК» составляет <данные изъяты>., а также не видно, за какой период времени указаны сведения и в чём заключаются выпадающие расходы в размере более <данные изъяты>. В этой части прокуратурой не проведена проверка в каком размере начислено населению за определённый период времени и оплачено населением. Указанные обстоятельства хотя и не влияют на принятие решения, но свидетельствуют о причинах образования задолженности, влекущей нарушение прав граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, добросовестно их оплачивающих. ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «ТЭК» в <адрес> сообщил, что в связи с невозможностью соблюдения графика по погашению задолженности перед ОАО «Колэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов ОАО «Колэнергосбыт» вводит полное ограничение поставки электроэнергии на объекты котельных, в том числе, в п. Умба, в связи с чем, филиал ООО «ТЭК» не сможет предоставлять услугу подачи тепла на нужды горячего водоснабжения и пара. До настоящего времени электропитание на котельные не поступает и горячее водоснабжение не возобновлено. Представитель ответчика подтвердил данный факт, указав, что ООО «ТЭК» уведомлялось до этого о погашении задолженности, затем о введении ограничения, неоднократно о переносе ограничения, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности и ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Установленные судом обстоятельства по существу не оспариваются сторонами и подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу. Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что действиями ОАО «Колэнергосбыт» по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения объектов, эксплуатируемых ООО «ТЭК», (котельных № 15 и № 18) от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию. Данные действия ОАО «Колэнергосбыт» не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 170 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается, и предусматривающие запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии. Доводы ответчика о том, что ОАО «Колэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг и не нарушает своими действиями права граждан, судом не могут быть приняты как основания для отказа прокурору в иске. Как установлено в судебном заседании, ООО «ТЭК» не имеет технической возможности для самостоятельного производства электрической энергии, соответственно, не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. При этом суд считает, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО «Колэнергосбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения № и распространяющихся, в силу закона, на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечной услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения. Суд признаёт, что в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения ущемляются не только имущественные права граждан, проживающих, тем более, в районах Крайнего Севера, на получение данной коммунальной услуги, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, но и их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья. При таком положении заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск о признании действий ответчика противоправными и о возложении на него обязанности по возобновлению подачи электрической энергии, необходимой для предоставления услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям, добросовестно оплачивающим данную услугу, подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исходя из того, что прокурор от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Терского района удовлетворить. Признать действия Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" по прекращению подачи электрической энергии на котельные № 15 и № 18 пгт<адрес>, эксплуатируемые Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс», противоправными. Возложить на Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" обязанность возобновить подачу электрической энергии на котельные № 15 и № 18 пгт<адрес>, эксплуатируемые Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс». Взыскать с Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти дней. Судья: Н.Н. Круглова