Дело № 2 - 220/2011                                                                                          август 2011 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е       

                                            Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Терский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Березина А.Н. - единолично,

при секретаре Золотаревой Н.А.,

с участием: истицы Тропиной А.В., ответчицы Коваль Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной А.В. к Коваль Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

        Тропина А.В. обратилась в суд с иском к Коваль Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты>, согласно которому ответчица обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и единой суммой. Однако ответчица обязательств своих не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернула, в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> в счет возмещения основного долга, а также расходы, понесенные ей на уплату государственной пошлины.

        В судебном заседании истица Тропина А.В. поддержала изложенные в исковом заявлении исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные ей на уплату государственной пошлины, составляющие <данные изъяты>.

        Ответчица - Коваль Л.В., исковые требования признала полностью, суду пояснила, что, действительно между ней и истицей был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, денежные средства были получены ею в момент подписания договора займа, но в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа она не смогла вернуть, поскольку не смогла до этого времени продать квартиру. Заемные денежные средства обязуется возвратить сразу же, как только продаст квартиру.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из имеющейся в материалах дела ксерокопии договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Терский район Мурманской области ФИО4 (№, запись в реестре №) (далее - договор), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истица Тропина А.В. (заимодавец) приняла на себя обязательства по предоставлению займа на сумму <данные изъяты>, а ответчица Коваль Л.В. (заемщик) приняла обязательства возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: возврат должен быть произведен в <адрес>, полностью всей суммой, возврат долга частями недопустим (л.д. 7).

         Согласно п. 8 договора, на момент подписания стороны действовали добровольно, понимали значение своих действий, руководили ими, не были признаны ограниченно - или недееспособными, настоящий договор не совершен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.е. сделка не является кабальной.

В силу ст.ст. 140, 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По правилам части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ N 91-ФЗ от 24.06.2008 и ФЗ N 106-ФЗ от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), в период с 1 января 2009 года по 31 мая 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял сумму 4 330 рублей в месяц.

Предметом данного договора являются денежные средства в сумме <данные изъяты>, что превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и по правилам части 1 ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена обязательная письменная форма договора займа.

Судом установлено, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, стороны согласились с его условиями.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что договор считается заключенным с момента получения денег, что подтверждается записью в договоре и считается исполненным после полного погашения денежного займа.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно собственноручной записи ответчицы в договоре (л.д.7) денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ею полностью при подписании настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчица не оспаривала, материалами дела подтверждается неисполнение ответчицей обязательства по возврату денежных средств в установленный пунктом 1 договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчица доказательств исполнения обязательства и документального обоснования своих возражений в судебное заседание не представила.

     Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, так как это, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

     Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчицей в размере 9200 руб., согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Коваль Л.В. в пользу Тропиной А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 9 <данные изъяты>

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                              Судья:                                                  Березин А.Н.