о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению видимости дорожного знака возле школы



Дело № 2 - 242/2011                                                                  сентябрь 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года                                                                                  п. Умба

Терский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи БЕРЕЗИНА А.Н.,

при секретаре ЗОЛОТАРЕВОЙ Н.А.,

с участием сторон: представителя истца - старшего помощника прокурора Терского района ПОПОВОЙ А.Н., ответчика - представителя Администрации муниципального образования Городское поселение Умба Терского района Мурманской области по доверенности ЧАБУТКИНА И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Терского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городское поселение Умба о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обеспечению видимости дорожного знака 3.2. «Движение запрещено», установленного возле корпуса 1 МОУ СОШ № 4 по адресу: <адрес>, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор Терского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Умба о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обеспечению видимости дорожного знака 3.2. «Движение запрещено», установленного возле корпуса 1 МОУ СОШ № 4 по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки, установлено, что в нарушение требований ст. 209, 296 Гражданского кодекса Российской, Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании"; Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, у корпуса № 1 Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа № 4 <адрес> ограничена видимость дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» (дорожный знак скрыт листвой деревьев), что может повлечь за собой совершение дорожно-транспортных происшествий возле корпуса школы.

На территории района осуществляет свою деятельность Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа № 4 п. Умба (далее - МОУ СОШ № 4). Недвижимое имущество (здания) МОУ закреплено за образовательным учреждением, на праве оперативного управления. Земельный участок, на котором располагается здание МОУ СОШ, находится в постоянном (бессрочном) пользовании школы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

Директором МОУ СОШ №4 был утвержден порядок допуска на территорию транспортных средств, согласно которому въезд на территорию МОУ СОШ №4 и парковка на данной территории автомашин на правах частной собственности запрещены, за исключением автотранспорта сотрудников, имеющих специальное разрешение директора. В настоящий момент перед въездом на территорию школы (корпус № 1) установлен предусмотренный Правилами дорожного движения дорожный знак 3.2. «Движение запрещено», который устанавливает запрет на проезд всех транспортных средств, кроме транспортных средств, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Однако, у корпуса № 1 МОУ СОШ № 4 (<адрес> ограничена видимость дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» (дорожный знак скрыт листвой деревьев).

Указанные нарушения препятствует реализации конституционных прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, и могут повлечь за собой совершение дорожно-транспортных происшествий возле корпуса школы, в связи с чем прокурор просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора. Пояснила, что в настоящее время нарушение в виде ограничения видимости дорожного знака устранено.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с отказом от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа № 4 п. Умба, в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор СОШ № 4 направила отзыв, в котором указала, что согласна с иском.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе акт о проверке соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра дорожного знака от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отказ от иска заявлен в связи с досудебным урегулированием спора, учитывая, что такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, учитывая, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований, и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производству по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Терского района Мурманской области от иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городское поселение Умба о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обеспечению видимости дорожного знака 3.2. «Движение запрещено», установленного возле корпуса 1 МОУ СОШ № 4 по адресу: <адрес>.

Дело по иску прокурора Терского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городское поселение Умба о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обеспечению видимости дорожного знака 3.2. «Движение запрещено», установленного возле корпуса 1 МОУ СОШ № 4 по адресу: <адрес>, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

                                  Судья:                                                 А.Н. Березин