Дело № 2- 278/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года п. Умба Терский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н. при секретаре Золотарёвой Н.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Вавилову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Вавилову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, по сведениям, представленным ОГИБДД ОВД по <адрес> на него зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Указывает, что уплата налога производится не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. За налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись налоговые уведомления. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате налога и пеней, которые направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении. Согласно произведённому расчёту общая сумма транспортного налога за период 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, исходя из налоговой ставки 20 рублей с одной лошадиной силы. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> руб. В установленные в требованиях сроки и на данный момент обязанность по уплате налога и пеней ответчиком не выполнена. Конституцией РФ установлена обязанность платить законно установленные налоги. Согласно акту от 13.10. 2011г. № 6 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» реестры рассылки документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которых составляет 2 года, уничтожены, в связи с чем, отсутствует возможность их предоставления в суд. Кроме того, в своём заявлении истец ходатайствует о признании причин пропуска срока направления искового заявления в суд уважительными и просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что срок пропущён по причине большого объёма работы в инспекции. Указывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 01 июля 1999 года указывается, что при взимании налоговых платежей не могут нарушаться общие принципы налогообложения, в том числе, принцип юридического равенства налогоплательщиков, при котором при взимании налогов одни категории налогоплательщиков не могут ставиться в худшее положение по отношению к другим, в том числе, освобождаться от уплаты налогов при установленной обязанности в его уплате. В то же время, в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафы, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Вавилов М.В., будучи извещён по телефону, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в телефонном разговоре сообщил, что просит отказать в иске и по сроку и по тому, обстоятельству, что данный автомобиль у него в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, просит запросить сведения из ГИБДД УВД Мурманской области. Исследовав письменные документы дела, суд считает, разрешая ходатайство о восстановлении установленного законом срока обращения в суд, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока обращения в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Исходя из представленных материалов, налоговым органом предъявлен иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведений о направлении налогоплательщику уведомлений и требований об уплате налога суду не представлено по причине истечения срока хранения. Таким образом, исходя даже из последнего выставленного требования, срок на судебное взыскание указанных сумм истек, пропуск срока составил 3 года. Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается и уважительность причин пропуска срока обосновывается большим объёмом работы в Инспекции, каких- либо доказательств не представлено. С учётом выше изложенного, суд не находит возможным причину пропуска срока обращения в суд, указанную налоговым органом, признать уважительной, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, как следует из сообщения ГИБДД УВД Мурманской области, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ответчика Вавилова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ находится в угоне. Руководствуясь статьями 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Вавилову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток через Терский районный суд. Председательствующий