Дело № 2- 14/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галушка А.Г. к Подымникову А.О. о
возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-
транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Галушка А.Г. обратился в суд с иском к Подымникову А.О. возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате был повреждён автомобиль истца марки <данные изъяты> №. Вторым участником ДТП Подымниковым А.О. при управлении автомобилем <данные изъяты> № были нарушены требования п. 8.8 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО Росгосстрах, куда и обратился истец со всеми необходимыми документами, страховщик произвёл осмотр транспортного средства и выплатил ему <данные изъяты>., чего недостаточно для восстановления нарушенного права, в связи с чем, он обратился согласно требованиям законодательства к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> Решением Первомайского районного суда г. Мурманска с ООО Росгосстрах была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку страховая компания ответственна в пределах 120000 рублей, остальную сумму ущерба обязан в силу Закона возместить виновник ДТП, то есть ответчик. Указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Галушка А.Г. участия не принимал, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик Подымников А.О., будучи извещён надлежащим образом, в суд не явился, по телефону сообщил, что по причине занятости на работе приехать не может, фактически проживает в <адрес>, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, поскольку считает, что стоимость восстановительного ремонта, произведённая оценщиком, завышена. При этом, доказательств, обосновывающих данные возражения, суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. около дома № по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Галушка А.Г., управляющего принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты> № и водителя Подымникова А.О., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №. Лицом виновным в данном ДТП, признан водитель Подымников А.О., который не предоставил преимущество встречному транспортному средству, допустил нарушение п.п. 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» в Мурманской области», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Подымникова А.О. по договору обязательного страхования №, истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 декабря 2010 года, вступившего в законную силу, с ООО Росгосстрах в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данным решением суда признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством отчёт независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», состоящего в реестре оценщиков НП «Межрегиональная саморегулируемая организация- Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского- процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из указанных требований законодательства, обстоятельства и, в частности, заключение оценщика по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Подымников А.О. возражая против исковых требований, не представил суду никаких доказательств.
По смыслу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав совокупность доказательств, добытых в судебном заседании и доказательств, имеющихся в материалах дела в их взаимосвязи, судом учитывается, что между нарушением Подымниковым А.О. ПДД РФ и повреждением автомобиля истца имеется причинно-следственная связь. Гражданская ответственность ответчика Подымникова А.О. застрахована ООО «Россгосстрах» в Мурманской области. Сумма восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца с учётом износа превышает страховой размер суммы, предусмотренной договором страхования гражданской ответственности ответчика Подымникова А.О., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>», на <данные изъяты>., что подлежит взысканию с виновного лица, ответчика Подымникова А.О.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, в виду того, что необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаченной истцу страховой суммы в размере <данные изъяты> не достаточно для восстановления нарушенного права, поскольку расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления своего имущества, вызванные причинением вреда, определены в размере <данные изъяты>., а поэтому требования истца к ответчику Подымникову А.О. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галушка А.Г. удовлетворить.
Взыскать в пользу Галушка А.Г. с Подымникова А.О. <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий