Дело № 2- 61/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года п. Умба
Терский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
а также прокурора Поповой А.Н. и истицы Костровой М.С.
представителя ответчика по доверенности Гневышевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Костровой М.С. к Государственному учреждению- Отдел пенсионного фонда РФ в Терском районе о признании за Костровой М.С. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Костровой М.С. с иском к Государственному учреждению- Отдел пенсионного фонда РФ в Терском районе о признании за Костровой М.С. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя тем, что Кострова М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ-Отдел пенсионного фонда в Терском районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приложив к заявлению: справку о рождении первого ребёнка, выданную ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Терского района и свидетельство о рождении второго ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам рассмотрения заявления Костровой М.С. ответчиком было отказано по причине того, что она не представила свидетельство о рождении первого ребёнка. Полагает, что в данном случае отказ ответчика в выдаче государственного сертификата на материнский капитал не основан на законе.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребёнка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года. Как следует из норм данного Федерального Закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребёнка, а факт рождения детей, в том числе, второго, что в данном случае никем не оспаривается.
В силу п.5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата и выдачи сертификата на материнский капитал, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года за № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подаётся с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
На основании положений ст. 20 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация рождения ребёнка, родившегося мёртвым, производится на основании документа установленной формы о перинатальной смерти, выданного медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, при этом, свидетельство о рождении ребёнка, родившегося мёртвым, не выдаётся, лишь по просьбе родителей выдаётся документ, подтверждающий данный факт. Таким документом является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998г. № 1274 справка о рождении по форме № 26, выдаваемая органами записи актов гражданского состояния. Поэтому считает, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребёнка, при наличии других доказательств рождения первого ребёнка, является обстоятельством, не препятствующим в получении сертификата, а отказ ответчика нарушает гарантированные ст. 7 Конституции Российской Федерации права указанного лица на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и предоставление гарантий социальной защиты.
В судебное заседание от прокурора Терского района поступило заявление об отказе от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Попова А.Н. поддержала ходатайство об отказе от иска и просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 09 ноября 2010 года Кострова М.С., родившая мёртвого ребёнка, не может иметь право на получение сертификата на материнский капитал.
Истица Кострова М.С. согласна с мнением прокурора, отказывается от своих требований.
Представитель ответчика по доверенности Гневышева Н.В. иск не признала, согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска истца.
Заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, принимая отказ истца от иска, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по искупрокурора в интересах Костровой М.С. к Государственному учреждению- Отдел пенсионного фонда РФ в Терском районе о признании за Костровой М.С. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток через Терский районный суд.
Председательствующий