Дело № 2- 287 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года                                                                      п. Умба

Терский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.Н.

при секретаре Золотарёвой Н.А.

а также заявителя Кострова И.Д.

и судебного пристава- исполнителя Горчакова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кострова И.Д. на действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

                                      УСТАНОВИЛ:

Костров И.Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Терского района по возбуждению исполнительного производства, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка Терского района Рубана В.В. от 28 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО5 о возмещении имущественного вреда, которое было обжаловано в апелляционном порядке, однако жалоба была возвращена с разъяснением о необходимости обратиться с заявлением о восстановлении срока, что было им исполнено и подано заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба, о результатах рассмотрения он до настоящего времени не уведомлён, а 28 октября 2011 года он получил постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй. Указывает, что исполнительное производство возбуждено по делу, которое не рассмотрено в апелляционной инстанции. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Костров И.Д. просит прекратить производство по жалобе на действия судебного пристава- исполнителя, поскольку считает, нарушений закона приставом- исполнителем не допущено, исполнительное производство пристав- исполнитель обязан был возбудить, его же обращение в суд было обусловлено тем, чтобы отложить исполнение, так как поданная им мировому судье апелляционная жалоба в нарушение статей 45 и 46 Конституции РФ до сих пор лежит на почте по причине невозможности вручения судебному участку мирового судьи Терского района.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Терского района Горчаков Е.В. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая отказ заявителя от требований, изложенных в жалобе, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Жалоба Кострова И.Д., занесённая в протокол судебного заседания, о признании не основанными на законе, нарушающими его конституционные права на судебную защиту, гарантированные статьёй 46 Конституции РФ, действия аппарата мирового судьи судебного участка Терского района по организации работы по не получению судебной корреспонденции в период отпуска, не является предметом данного судебного разбирательства, данные жалобы рассматриваются в ином порядке, а поэтому не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Порядок обращения с данной жалобой предусмотрен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 225 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кострова И.Д. на действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства прекратить.

Разъяснить Кострову И.Д., что с жалобой на организацию работы судебного участка Терского района, на мирового судью, следует обращаться к председателю Терского районного суда Мурманской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток.

Председательствуюший