Дело № 2- 289 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года п. Умба Терский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н. при секретаре Ситницкой Р.М. с участием взыскателя- прокурора Поповой А.Н. и судебного пристава- исполнителя Горчакова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя СПК РК «Чапома» на действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительного сбора, УСТАНОВИЛ: Председатель СПК РК «Чапома» Гофман Б.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Терского района по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительного сбора, мотивируя тем, что решением Терского районного суда от 24 июня 2010 года суд обязал муниципальное образование сельское поселение Варзуга в срок до 01 июля 2011 года принять меры по организации круглосуточного обеспечения жителей н.п. Чапома, Чаваньга, Тетрино, Кузомень и Кашкаранцы электрической энергией надлежащего качества в необходимых объёмах. Указывает, что обеспечение круглосуточного снабжения электрической энергией в с. Чапома возможно лишь при обеспечении дизельным топливом в необходимом объёме (200 тонн), которое СП МО Варзуга должно было поставить в с. Чапома. Однако на 01 июля 2011 года на ДЭС оставалось 2708 кг топлива от северного завоза 2010 года (при месячном расходе 9500 кг). Топливо поступило 29 сентября с.г. не в полном объёме- 120 тонн. С 29 сентября ДЭС работает круглосуточно с тремя техническими перерывами. В случае не поступления дизтоплива до 15 ноября ДЭС вынуждена перейти будет на 12 часовой режим подачи электроэнергии, чтобы не оставаться к весне без топлива. Со своей стороны СПК РК «Чапома» сделал всё для круглосуточной работы ДЭС, были проведены в большом объёме регламентные работы, принят дополнительно в штат ДЭС один дизелист. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2011 года и постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей от 10.08.2011 года, так как СПК РК «Чапома» не виновен в неисполнении решения суда. В судебном заседании заявитель участия не принимал, будучи извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Терского района Горчаков Е.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив суду, что 11 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении СПК РК «Чапома» на основании исполнительного листа, представленного на исполнение прокурором, копия данного постановления была направлена должнику и получена им 15 июля 2011 года, 10 августа 2011 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный срок исполнительного документа, копия данного постановления также была направлена должнику и получена им лишь 07 ноября 2011 года. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства должник, в случае невозможности исполнения в установленный срок, вправе был обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, однако этого не сделал. Таким образом, считает, что с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства должник обратился в суд не в установленный законом срок, значительно пропустив его. Прокурор Попова А.Н. в судебном заседании с требованиями заявителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не согласна, считает, что в удовлетворении в этой части следует отказать за пропуском срока обращения в суд, против удовлетворения требований в части исполнительского сбора не возражает, поскольку исполнение решения суда данным должником полностью зависит от поставке топлива администрацией сельского поселения Варзуга, которая тоже обязана по решению суда принимать меры по организации круглосуточного обеспечения жителей электрической энергией. Заслушав судебного пристава- исполнителя Горчакова Е.В., прокурора Попову А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление СПК РК «Чапома» подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Так, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по данной категории дел необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Из материалов дела усматривается, что заявитель пропустил срок обращения в суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 11 июля 2011 года и копия постановления получена заявителем 15 июля 2011 года, что подтверждается распиской в получении почтового отправления, в своём заявлении заявитель не просил восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а поэтому с учётом требований законодательства заявление в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат. В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе. В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что решением Терского районного суда от 24 июня 2010 года на администрацию муниципального образования сельское поселение Варзуга возложена обязанность в срок до 01 июля 2011 года принять меры по организации круглосуточного обеспечения жителей н.п. Чаваньга, Чапома, Тетрино, Кузомень, Кашкаранцы электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах; на СПК РК «Чапома» возложена обязанность в срок до 01 июля 2011 года обеспечить круглосуточное снабжение жителей н.п. Чапома электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах. 11 июля 2011 года на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению прокурором Терского района, выданного на основании решения суда от 24 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Терского района Горчаковым Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении СПК РК «Чапома». Кроме того, 11 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство по этому же решению суда, но в отношении администрации сельского поселения Варзуга по организации круглосуточного обеспечения жителей н.п. Чаваньга, Чапома, Тетрино, Кузомень, Кашкаранцы электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах, которое было окончено 25 августа 2011 года в связи с исполнением. Статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено наложение денежного взыскания- исполнительного сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявитель, получив 07 ноября 2011 года копию постановления от 10 августа 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, обратился в установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок с заявлением об отмене данного постановления. Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исходя из решения суда и материалов исполнительного производства, по мнению суда, исполнение СПК РК «Чапома» решения суда по обеспечению населения электрической энергией полностью зависит от исполнения администрацией сельского поселения Варзуга этого же решения суда, на которую возложена обязанность по организации обеспечения. Как следует из сообщения главы муниципального образования, администрация сельского поселения Варзуга в соответствии с муниципальным контрактом обеспечивает ДЭС с. Чапома дизельным топливом, которого завезено 120 тонн, в ноябре 2011 года Правительством Мурманской области выделены дополнительные средства для закупки топлива, в результате в январе- феврале 2012 года на ДЭС с. Чапома будет доставлено 50 тонн. Вместе с тем, заявитель в своих требованиях указывает, что для круглосуточного снабжение электроэнергией жителей с. Чапома необходимо поставить было 200 тонн топлива. С учётом выше изложенного, а также отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательств, установленных Гражданским кодексом РФ, суд считает возможным и справедливым освободить должника СПК РК «Чапома» от взыскания исполнительского сбора. Руководствуясь статьями 194- 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить СПК РК «Чапома» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя Терского района Мурманской области Бобревой О.П. от 10 августа 2011 года, в остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий