Дело № 2-16/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года п. Умба Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.Н., при секретаре Хохловой И.В., а также сторон: представителя истца Заярного А.А. ответчика Шаклеина Д.С. и представителя ответчика Бездетко А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвоката Иванова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Бездетко А.В., Шаров Ю.П. и Шаклеин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бездетко А.В., Шаров Ю.П. и Шаклеин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бездетко А.В. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счёт Заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основного долга), отражаемый на ссудном счёте Заёмщика, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности. Согласно пп. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов. Заёмщик не исполнил свои обязательства по договору в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, в частности, им не уплачивались проценты за пользование кредитом. В адрес Заёмщика Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые Заёмщик игнорирует, уклоняется от встреч и переговоров, до настоящего времени не возвратил полученную денежную сумму (кредит) и не произвёл в полном объёме оплату процентов, в связи с чем, в силу ст. 6 договора Банком производилось начисление неустойки. По состоянию на 07. 08. 2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>.; просроченные проценты- <данные изъяты>.; неустойка по кредиту- <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>. В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и поручителями- ответчиками Шаровым Ю.П. и Шаклеиным Д.С. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № и №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которых, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно в том же объёме, что и заёмщик, Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заёмщиком обязательства по своевременной и в полном объёме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору. Кроме того, просит возместить с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Заярный А.А. уменьшил исковые требования и предоставил расчёт исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма основного долга по договору- <данные изъяты>.; просроченные проценты по состоянию на 13.02 2012 года - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 13.02.2012г. - <данные изъяты>. и неустойка на просроченные проценты по состоянию на 13.02.2012г.- <данные изъяты>. Ответчик Шаров Ю.П., будучи извещён надлежащим образом, в суд не явился, со слов ответчика Шаклеина Д.С. вызван срочно на работу, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчик Шаклеин Д.С. в судебном заседании исковые требования Банка признал, пояснив, что по мере возможности он погашал и в дальнейшем будет погашать задолженность, поскольку понимает, что дал обязательства по договору, с расчётом задолженности согласен. Ответчик Бездетко А.В., будучи зарегистрирован по месту жительства в Терском районе по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, выехал на жительство в республику Карелия, место его нахождения установить не представилось возможным, его представителем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Ю.Н., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возражений не имеется, начисленная неустойка также является разумной. Заслушав представителя истца Заярного А.А., ответчика Шаклеина Д.С., представителя ответчика- адвоката Иванова Ю.Н., признавших исковые требования, свидетеля ФИО7, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бездетко А.В. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счёта, представленными истцом. Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.2 является в совокупности: поручительство физического лица Шаклеина Д.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство физического лица Шарова Ю.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно на имя ответчика был открыт текущий счет и, в порядке п. 3 данного договора, выдан кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Свидетель ФИО7 в суде подтвердила, что заёмщик по договору Бездетко А.А. выполнял обязательства по кредитному договору до сентября 2010 года, в счёт погашения основного долга было внесено им <данные изъяты>., после чего, платежи прекратились, началась просрочка, заёмщику было направлено требование по месту жительства, однако оказалось, что ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно, тогда были направлены требования поручителям по договору, от которых стали поступать суммы в счёт погашения долга, по состоянию на 13.02.2012г. ими внесено в счёт погашения основного долга <данные изъяты>, в том числе, и взысканные по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В результате остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., просроченные проценты на 13.02.2012г. составляют <данные изъяты>. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается тот факт, что, начиная с сентября 2010 года заёмщик Бездетко А.В. перестал исполнять обязанность по договору- в установленные сроки погашать как основную сумму кредита, так и процентов за пользование им. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон. Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф, пени). Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора заемщик уплачивает банку пени (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время, за каждый день просрочки. Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При буквальном толковании текста п. 6.1 кредитного договора суд приходит к выводу, что они подлежат применению исключительно при нарушении согласованного сторонами срока возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному истцом расчёту, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.; остаток основного долга составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты составляют <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>. Исходя из представленного расчёта, пояснений свидетеля ФИО7, отсутствия возражений ответчиков, суд находит данный расчёт правильным. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Шаровым Ю.П. и Шаклеиным Д.С. Согласно п. 1.1 данных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в том же объеме, что и заемщик - Бездетко А.А. своих обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть, в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель осуществляет погашение задолженности в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то не позднее 3 рабочих дней после получения письменного требования. Требования о взыскании процентов обоснованы условиями кредитного договора. Указанные договоры подписаны лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанных договоров, согласившись с условиями их заключения. Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Таким образом, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в полном объёме заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины от суммы удовлетворённых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Бездетко А.В., Шаров Ю.П. и Шаклеин Д.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение месяца. Председательствующий