Дело № 12 -18/2011 ноябрь 2011 года Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 ноября 2011 года пос. Умба Судья Терского районного суда Мурманской области Березин А.Н., с участием представителя МО МВД России «Кандалакшский», по доверенности - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Смирновой Ю.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Д.С. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Смирновой Ю.И. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров Д.С., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Административное правонарушение, как установил и.о. заместителя начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский», совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Захаров Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч. Двигался со скоростью 61 км/ч в зоне действия знака ограничения скорости 30 км/ч., чем нарушил п. 10.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В жалобе Захаров Д.С. просит отменить постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Смирновой Ю.И. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что дорожный знак ограничения максимальной скорости установлен не по ГОСТу, т.к. согласно ст. 5 ч. 22 п. 4 ГОСТа, скорость должна снижаться ступенчато с шагом не более 20 км/ч с установкой соответствующих знаков. В судебном заседании Захаров Д.С. настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель МО МВД России «Кандалакшский» Смирнова Ю.И. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав объяснение Захарова Д.С и представителя МО МВД России «Кандалакшский», проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, полагаю обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трехсот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Как следует из Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Захаровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражено, что превышение установленной скорости движения на 31 км/ч Захаровым Д.С., управлявшим ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> №, зафиксировано измерительным прибором «Радис» заводской №. При этом, в протоколе имеется собственноручное объяснение Захарова Д.С.: Не согласен с правонарушением ввиду несоответствия знака ГОСТу установки дорожных знаков (л.д. 4-5); - Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «РАДИС», заводской номер №, соответствует описанию типа и признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ; - Дислокацией дорожных знаков <адрес>, согласованной ОГИБДД Терского района и утвержденной директором МУП «ЖЭК», из которой следует, что зоной действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 30 км/ч., является участок а/дороги, расположенный на <адрес>, примерно от дома № до дома № (л.д. 10-20). Кроме того, в судебном заседании Захаров Д.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался со скоростью 61 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 30 км/ч. При таких обстоятельствах действия Захарова Д.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Захарова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Захарову Д.С. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения. Доводы жалобы Захарова Д.С. о том, что дорожный знак «ограничение максимальной скорости 30 км/ч» установлен с нарушением требований ГОСТа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно пункту 5.4.22 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. Однако, ГОСТ Р 52289-2004, на который ссылается Захаров Д.С., является национальным стандартом Российской Федерации в области организации дорожного движения, разработан Государственным предприятием "РОСДОРНИИ" Росавтодора совместно с Научно-исследовательским центром Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для структур, ответственных за применение дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Как следует из содержания статей 13, 14, 15 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О техническом регулировании" национальные стандарты относятся к документам в области стандартизации и применяются на добровольной основе независимо от страны, места осуществления процессов и лиц, являющихся потребителями. Таким образом, национальный стандарт отражает негосударственный (т.е. не обязательный, а рекомендательный) статус этого документа, но указывает на возможность его применения на территории Российской Федерации, то есть, национальные стандарты являются по существу рекомендациями общероссийского масштаба. Вместе с тем, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для изменения постановления отсутствуют, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Смирновой Ю.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Захарова Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захарова Д.С. - без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья: А.Н. Березин