Мировой судья Рубан В.В. Дело № 12-8 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 июля 2011 года п. Умба Судья Терского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н. при секретаре Чабуткине Б.И. рассмотрев жалобу Блинова Е.И., действующего на основании доверенности и в интересах Коношкина М.И на постановление мирового судьи Терского района по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коношкина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Индивидуального предпринимателя Коношкина М.И признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Коношкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- за неуплату административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Коношкин М.И. через своего представителя по доверенности Блинова Е.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением закона, поскольку судьей не были приняты во внимание заявления Коношкина М.И. о том, что он обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>. В судебном заседании ИП Коношкин М.И. пояснил мировому судье, что штраф не уплатил, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное Баренцево- Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не вступило в законную силу по причине того, что оно обжаловано им в Арбитражный суд Мурманской области, где решение по его жалобе еще не вынесено. Таким образом, считает, что постановление административного органа не может быть признано вступившим в законную силу и привлечение ИП Коношкина М.И. к административной ответственности незаконно. Так же в своей жалобе указывает, что мировой судья проверил его заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в Арбитражный суд Мурманской области, однако, вопреки этому, признал неуплату Коношкиным М.И. штрафа административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда Мурманской области ему было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался своим правом на обжалование и подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. Считает, что до тех пор, пока апелляционная жалоба не будет рассмотрена, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считается не вступившим в законную силу. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено с грубым нарушением требований административного кодекса и просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель правонарушителя Блинов Е.И. участия не принимал, в своём ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Указывает, что 30- дневный срок уплаты штрафа по постановлению административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ наступает с момента принятия апелляционного постановления Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в Арбитражном суде Мурманской области. Правонарушитель ИП Коношкин М.И., будучи извещён надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимал. <данные изъяты> своём отзыве на жалобу указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, позиция заявителя является ошибочной, Коношкин М.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области об обжаловании постановления с нарушением сроков на обжалование. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коношкина М.И., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно материалам дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Коношкин М.И. привлечён уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>; копия данного постановления была направлена почтой и получена Коношкиным М.И. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу; порядок и сроки уплаты штрафа были прописаны в постановлении. Исходя из требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежал уплате Коношкиным М.И. до ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф уплачен не был в установленный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Коношкина М.И., предусматривающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок и влекущей наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, материалы по данному делу были переданы на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ИП Коношкин М.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ Коношкин М.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области, в котором просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Мурманской области срок на оспаривание постановления был восстановлен, однако в удовлетворении заявления об оспаривании постановления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Коношкиным М.И. была подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба рассмотрена, согласно принятому решению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Коношкина М.И. признано незаконным и отменено в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Поскольку на момент рассмотрения жалобы постановление уполномоченного должностного лица <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Коношкина М.И. отменено, то в действиях Коношкина М.И. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Следовательно, оснований для квалификации действий ИП Коношкина М.И. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Терского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Коношкина М.И. состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу представителя Блинова Е.И.- удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коношкина М.И. - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ